本篇來(lái)源：2008年7月8日《南風(fēng)窗》，記者趙靈敏。

針對(duì)中國(guó)改革開放創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)奇跡，有人認(rèn)為，中國(guó)通過(guò)艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)踐，摸索出一個(gè)適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式，他們把這一模式稱為“北京共識(shí)”。如何看待這個(gè)總結(jié)？中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡背后有哪些被忽略了的因素？中國(guó)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)能否持續(xù)下去？

一

問：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)保障體系、法治、責(zé)任政府等是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必需要素。但中國(guó)在這些條件不完善的情況下，仍然取得了“經(jīng)濟(jì)奇跡”。中國(guó)是否創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式？您如何評(píng)價(jià)“北京共識(shí)”？

陳志武：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的那些結(jié)論，不是針對(duì)模仿性高的制造業(yè)而言，因?yàn)橹圃鞓I(yè)對(duì)制度環(huán)境的要求不高。比如，兒時(shí)在湖南農(nóng)村，偶爾會(huì)和小伙伴因?yàn)橥党詣e人家的黃瓜被大人罵。但是，也就是偷吃點(diǎn)黃瓜、西瓜而已，不會(huì)去偷家具、搶劫，或者搶占房子。可見對(duì)主要財(cái)產(chǎn)當(dāng)然有嚴(yán)格的保護(hù)規(guī)范，只是在那個(gè)環(huán)境里，那種產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)利的規(guī)范不是靠大刀闊斧的正規(guī)法治，而是靠隱形的規(guī)則。當(dāng)生活、交易的范圍局限在熟人之間，平時(shí)的產(chǎn)品和財(cái)產(chǎn)也基本都是有形的實(shí)物，那么，實(shí)物的“實(shí)”本身就為財(cái)產(chǎn)和交易關(guān)系提供了一定的保護(hù)作用。所以，有沒有剛性的非人格化的法治不是決定性的。

但要發(fā)展服務(wù)業(yè)，特別是金融服務(wù)業(yè)等契約性經(jīng)濟(jì)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，情況就大為不同了。我們總說(shuō)中國(guó)制造業(yè)的利潤(rùn)太低，錢都被西方品牌拿去了，但反過(guò)來(lái)想想，為什么中國(guó)做不出自己的品牌？這是因?yàn)橹袊?guó)的產(chǎn)權(quán)保障體系太差了。

我有個(gè)在美國(guó)做律師的朋友，專做專利訴訟代理。他告訴我，在國(guó)內(nèi)如果你買一個(gè)公司的產(chǎn)品（比如電腦）后要起訴廠家，到了法院，即使你出示發(fā)票證明你是真金白銀買的，而且出示的電腦也是對(duì)方公司的品牌，中國(guó)法院也不一定承認(rèn)你的電腦真的是被告公司制造的，品牌商也會(huì)以電腦是假冒的為由不承擔(dān)責(zé)任，法官和律師竟然也會(huì)接受這樣的理由。你把這類案子告訴美國(guó)律師，他們會(huì)覺得不可思議。因?yàn)樵诿绹?guó)，一個(gè)人買了電腦，即使沒有收據(jù)，只要是某個(gè)品牌，那個(gè)品牌商就要承擔(dān)責(zé)任，賠償消費(fèi)者。當(dāng)然，如果真是假冒的，品牌商可以回過(guò)頭來(lái)起訴假冒者，但這是另一回事了。只要中國(guó)的司法邏輯是這樣的，對(duì)品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就會(huì)繼續(xù)成問題，中國(guó)的品牌價(jià)值難以培植，錢就會(huì)繼續(xù)被西方品牌拿去。

至于“北京共識(shí)”，我覺得還太早，太著急了，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還需要更長(zhǎng)時(shí)間的檢驗(yàn)。人各有志，有人對(duì)“北京共識(shí)”歡欣鼓舞，我無(wú)話可說(shuō)。但值得一提的是，過(guò)去60年，國(guó)際學(xué)術(shù)界多次犯過(guò)下結(jié)論太早的錯(cuò)誤，也把世界導(dǎo)入歧途。一次是對(duì)前蘇聯(lián)早期模式的過(guò)分推崇。20世紀(jì)30年代，前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)也是以10%以上的速度在增長(zhǎng)，而西方則正在經(jīng)歷大蕭條，巨大的反差讓許多人開始推崇國(guó)有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為資本主義的喪鐘因此敲響了。

從20世紀(jì)40年代開始，凱恩斯等許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的加強(qiáng)政府干預(yù)和管制的理論，在包括西歐和美國(guó)在內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家得到推行，許多第二次世界大戰(zhàn)后獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家也學(xué)前蘇聯(lián)，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。但到70年代末、80年代初，這種國(guó)有或者管制經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)難以為繼，不得不重新開始私有化。這才有了里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾夫人對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的改造，也有了之后20年全球范圍內(nèi)的私有化高潮。之所以這么多國(guó)家都走了一個(gè)來(lái)回，就是因?yàn)楫?dāng)初針對(duì)前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)模式過(guò)早下了錯(cuò)誤結(jié)論，給世界帶來(lái)了惡果。