第三個重要因素是創(chuàng)業(yè)機會的不平等。這不僅僅因為農(nóng)村人無法進入城市，所以他們不能夠具有像城市人所具有的發(fā)財致富的創(chuàng)業(yè)機會，而且城里人可以通過與政府和國有銀行的關(guān)系融到創(chuàng)業(yè)的資金，而這些創(chuàng)業(yè)資金對農(nóng)村人是可望而不可即的。甚至于像孫大午這樣非常少的創(chuàng)業(yè)者，他們因為得不到正規(guī)金融的支持，所以不得不尋求親朋好友同事的支持，但是盡管孫大午辛辛苦苦發(fā)展了自己的事業(yè)，但最后還是以這樣那樣的名義把他抓起來了。

最后，國有經(jīng)濟也是從根本上導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的原因。其實道理很簡單，當(dāng)所有的資源，包括自然資源都由國家計委等部門來統(tǒng)一調(diào)配的時候，城市肯定是首先被照顧的，鄉(xiāng)村的利益不會被重視，而往往只是被捎帶想到。之所以如此，是因為政府計劃部門更多地會去追求看得見、摸得著的城市政績工程。農(nóng)村本來就沒有多少人去，即使發(fā)展好了也不會有太多人看到，所以對于各級官員來說，如果真的把注意力放在農(nóng)村，他們會覺得自己的功勞不容易得到承認(rèn)。相反的，城市的工程是更多人可以看到的。這種業(yè)績評估的不對稱，必然讓更多的計劃官員和行政官員把重點放在城市，而不是農(nóng)村。所以土地私有化才是把最好的發(fā)展機會還給農(nóng)民的最好辦法。

問：您如何看待國有銀行和民營銀行的關(guān)系？

陳志武：中國現(xiàn)在不允許非正式的信貸機構(gòu)發(fā)展，這種局面要改變，要讓民間融資的發(fā)展空間大大增加。大家談得較多的溫州模式是一個很好的做法。宋朝、明朝的時候，山西的民間借貸歷來比較發(fā)達，溫州模式可以繼續(xù)發(fā)揚。民間自愿的融資交易是人生來就應(yīng)該有的基本權(quán)利，本來就應(yīng)該是不需要討論的問題。

許多人會說：“隨便允許人們?nèi)プ鼋鹑凇⑼顿Y交易，那不是亂了套了？”我們必須意識到，自愿的契約和交易的自由權(quán)利是人類自古以來就有的基本自然權(quán)利。不管是中國還是其他國家，起初都是從民間金融、草根金融開始做起的，那是一種最自然的程序。只有當(dāng)融資范圍超出了當(dāng)事人的“親朋熟人”、“朋友的朋友”和本地小社區(qū)的時候，才出現(xiàn)較突出的信息不對稱問題，那時才有政府監(jiān)管介入的理由。但即使到了大規(guī)模、大范圍融資的時候，政府還是只應(yīng)該起到規(guī)則的制定和監(jiān)管的作用，而不一定要由國家直接來經(jīng)營金融證券業(yè)務(wù)。換言之，民間金融、草根金融才是人類最初的、最自然的業(yè)務(wù)形式，國營金融是后來有的、非自然的業(yè)務(wù)形態(tài)。

我們經(jīng)常講內(nèi)需不足。內(nèi)需不足的原因是什么？政府通過出口讓我們的老百姓和創(chuàng)業(yè)者收入增加不少，但是大家收入增加之后都不花，存在銀行里。這是因為消費者可以利用的金融理財工具非常有限。大家沒有辦法通過不同的投資組合和金融產(chǎn)品，更好地規(guī)劃未來的生活，只好把掙來的錢存銀行，生怕未來會沒有收入。所以，當(dāng)務(wù)之急是把民間金融放開，通過民間金融的競爭，使國有銀行面臨一些競爭壓力，讓他們能更好地改進自己的運作。

三

問：請問陳教授，是怎么樣想到要把文化引入到經(jīng)濟學(xué)的分析中來的？您認(rèn)為目前就中國的現(xiàn)實情況而言，哪個領(lǐng)域的研究更容易出成果？

陳志武：首先，關(guān)于把文化引入經(jīng)濟學(xué)的分析中，或者說，用金融學(xué)來解釋文化的內(nèi)涵，主要是在我最近研究金融學(xué)對社會、對家庭的意義這一過程中聯(lián)想到的。我發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)社會既沒有發(fā)達的股票市場、債券市場和正規(guī)的銀行體系，又沒有正規(guī)的保險市場和借貸市場，可人們規(guī)避未來收入風(fēng)險、健康風(fēng)險和自然災(zāi)害風(fēng)險是從人類一開始就有的，那么傳統(tǒng)的社會是怎么達到這些風(fēng)險規(guī)避的需求呢？我們看到“養(yǎng)子防老”等觀念，實際上都是金融的觀念，也就是說后代就是父母的股票、基金、保險、信用借貸，但是全部集中在后代身上的這些金融證券品種，它必須靠文化、靠道德來維護父母親作為投資者的利益，也就是說文化的內(nèi)涵必須包括一些有利于隱形金融契約的執(zhí)行的東西。否則，后代就不能起到股票、基金、保險、信貸的作用。那么，人類就難以延續(xù)下去。所以從保證隱形金融契約的執(zhí)行這種功用的角度來理解文化的形成，最終能夠讓我們知道一旦正規(guī)金融充分發(fā)展了以后，許多傳統(tǒng)文化的內(nèi)容就失去了它們存在的必要性。這也是目前許多儒學(xué)大家主張恢復(fù)中國傳統(tǒng)文化而不成功的原因。因為隨著中國的金融證券、保險市場的進一步發(fā)展，當(dāng)初保證后代作為投資、風(fēng)險規(guī)避的工具作用就不存在了。所以，就會有新的文化內(nèi)涵去取代。這些是不以我們個人的意志為轉(zhuǎn)移的。