如果我的推測(cè)沒(méi)有錯(cuò)誤，估計(jì)世界的統(tǒng)一將在和平中實(shí)現(xiàn)。這正是原子能時(shí)代唯一可行的道路。但是，雖說(shuō)是中華民族，也并不是在任何時(shí)代都是和平的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代和古代希臘以及近代歐洲一樣，也有過(guò)分裂和抗?fàn)?。然而到漢朝以后，就放棄了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的好戰(zhàn)精神。漢朝的開(kāi)國(guó)皇帝劉邦重新完成中國(guó)的統(tǒng)一是遠(yuǎn)在紀(jì)元前二○二年。在這以前，秦始皇的政治統(tǒng)一是靠武力完成的。因此在他死后出現(xiàn)了地方的國(guó)家主義復(fù)辟這樣的反動(dòng)。漢朝劉邦把中國(guó)人的民族感情的平衡，從地方分權(quán)主義持久地引向了世界主義。和秦始皇帶有蠱惑和專制性的言行相反，他巧妙地運(yùn)用處世才能完成了這項(xiàng)事業(yè)。

將來(lái)統(tǒng)一世界的人，就要像中國(guó)這位第二個(gè)取得更大成功的統(tǒng)一者一樣，要具有世界主義思想。同時(shí)也要有達(dá)到最終目的所需的干練才能。世界統(tǒng)一是避免人類集體自殺之路。在這點(diǎn)上，現(xiàn)在各民族中具有最充分準(zhǔn)備的，是兩千年來(lái)培育了獨(dú)特思維方法的中華民族。不是在半個(gè)舊大陸，而是在人們能夠居住或交往的整個(gè)地球，必定要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的未來(lái)政治家的原始楷模是漢朝的劉邦。這樣的政治家是中國(guó)人?日本人?還是越南人?或者朝鮮人?

池田說(shuō)：

從兩千年來(lái)保持統(tǒng)一的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中國(guó)有資格成為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一世界的新主軸。您這一說(shuō)法，在考慮今后世界問(wèn)題時(shí)，具有極為重要的啟示?！墩雇皇兰o(jì)——湯因比與池田大作對(duì)話錄》，茍春生、朱繼征、陳國(guó)樑譯，國(guó)際文化出版公司，北京，1985年，第294—295頁(yè)。

這兩位著名的國(guó)際活動(dòng)家，主要是從歷史上和政治上談?wù)摿酥袊?guó)的和世界的未來(lái)，其中也涉及文化。他們的意見(jiàn)，我覺(jué)得非常值得注意。至于我自己是否完全同意他們的意見(jiàn)，那是一個(gè)次要的問(wèn)題。重要的是，在目前我們國(guó)內(nèi)有那么一小撮人，聲嘶力竭地想貶低中國(guó)，貶低中國(guó)文化，貶低中國(guó)的一切，在這樣的時(shí)候，有像湯因比這樣的通曉世界歷史發(fā)展規(guī)律的大學(xué)者，說(shuō)出了這樣的意見(jiàn)，至少可以使這些人頭腦清醒一下。你不是說(shuō)月亮是外國(guó)的圓嗎?你們中間不是有人竟認(rèn)為中國(guó)連月亮都沒(méi)有嗎?現(xiàn)在有外國(guó)人來(lái)說(shuō)，中國(guó)有月亮，中國(guó)的月亮也是圓的，而且圓得更美妙了。這一小撮人不是應(yīng)該好好地反思一下嗎?這一些人也許根本不知道湯因比是何許人。但那沒(méi)有關(guān)系。他們最怕外國(guó)人，反正湯因比是外國(guó)人，這一點(diǎn)是錯(cuò)不了的。對(duì)這些人來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)也就夠了。我決非聽(tīng)了外國(guó)人說(shuō)中國(guó)月亮圓而飄飄然忘乎所以，把久已垂下的尾巴又翹了起來(lái)。中國(guó)的月亮也有陰晴圓缺，并不總是亮而圓的。但這是另一個(gè)問(wèn)題。我們目前當(dāng)務(wù)之急是全面地、實(shí)事求是地從最大的宏觀上來(lái)考慮中國(guó)文化在世界上已經(jīng)起過(guò)的作用和將來(lái)能夠起的作用。在這樣的時(shí)刻，兼聽(tīng)則明，湯因比和池田大作的意見(jiàn)是值得我們深思的。

對(duì)于人類文明前途的問(wèn)題，我也曾胡思亂想過(guò)一些。我現(xiàn)在想從哲學(xué)上或者思想方法上來(lái)談一談我的想法。西方哲學(xué)或者思想方法是分析的，而東方的則是綜合的。這兩種方法異曲同工，各臻其妙。這已幾乎是老生常談，沒(méi)有不同的看法。但是，對(duì)于分析的前途則恐怕是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。首先一個(gè)問(wèn)題是：能不能永恒地分析下去?莊子說(shuō)：“一尺之棰，日取其半，萬(wàn)世不竭?！睆睦碚撋虾瓦壿嬌蟻?lái)講，這是毫無(wú)問(wèn)題的。但是，對(duì)具體的東西的分析，比如說(shuō)對(duì)原子的分析，能不能越分越細(xì)，以至萬(wàn)世不竭呢?西方的自然科學(xué)走的就是分析的道路。一直到今天，這一條路是走得通的?，F(xiàn)在世界上的物質(zhì)文明就來(lái)源于此。這是事實(shí)，不容否認(rèn)。但是，這一條路是否能永遠(yuǎn)走下去呢?在這里有兩種意見(jiàn)：一種認(rèn)為可以永遠(yuǎn)走下去，越分析越小，但永不能窮盡。一種認(rèn)為不行，分析是有盡頭的。我自己贊同后一種意見(jiàn)。至于我為什么贊同后者，我認(rèn)為，這不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。我自己解釋不了，我也不相信別人的解釋。只有等將來(lái)的實(shí)踐來(lái)解答了。

我覺(jué)得，目前西方的分析已經(jīng)走得夠遠(yuǎn)了。雖然還不能說(shuō)已經(jīng)到了盡頭，但是已經(jīng)露出了強(qiáng)弩之末的端倪。照目前這樣子不斷地再分析下去，總有一天會(huì)走到分析的盡頭。那么怎么辦呢?我在上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，東西兩大文化體系的關(guān)系從幾千年的歷史上來(lái)看是“三十年河?xùn)|，三十年河西”?，F(xiàn)在球已經(jīng)快踢到東方文化的場(chǎng)地上來(lái)了。東方的綜合可以濟(jì)西方分析之窮，這就是我的信念。至于濟(jì)之之方究竟如何，有待于事物(其中包含自然科學(xué))的發(fā)展來(lái)提供了。

我從宏觀上看中國(guó)文化，結(jié)果就是這樣。希望有識(shí)之士共同來(lái)討論。