在這樣的情況下，要來(lái)談中國(guó)文化，真正是戛戛乎難矣哉。在嚴(yán)重地甚至病態(tài)地貶低自己文化的氛圍中，人們有意無(wú)意地抬高西方文化，認(rèn)為自己一無(wú)是處，只有外來(lái)的和尚才會(huì)念經(jīng)。這樣怎么能夠客觀而公允地評(píng)價(jià)中國(guó)文化呢?我的意思并不是要說(shuō)，要評(píng)價(jià)中國(guó)文化，就必須貶低西方文化。西方文化確有它的優(yōu)越之處。19世紀(jì)后半葉，中國(guó)人之所以努力學(xué)習(xí)西方，是震于西方的船堅(jiān)炮利。在以后的將近一百年中，我們逐漸發(fā)現(xiàn)，西方不僅是船堅(jiān)炮利，在精神文明和物質(zhì)文明方面，他們都有許多令人驚異的東西。想振興中華，必須學(xué)習(xí)西方，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。20年代，就有人提出了“全盤西化”的口號(hào)。今天還有不少人有這種提法或者類似的提法。我覺(jué)得，提這個(gè)口號(hào)的人動(dòng)機(jī)是不完全一樣的。有的人出于憂國(guó)憂民的熱忱，其用心良苦，我自謂能充分理解。但也可能有人別有用心。這問(wèn)題我在這里不詳細(xì)討論。我只想指出，人類歷史證明，全盤西化(或者任何什么化)理論上講不通，事實(shí)上辦不到。但這并不影響我們向西方學(xué)習(xí)。我們必須向西方學(xué)習(xí)，今天要學(xué)習(xí)，明天仍然要學(xué)習(xí)，這是決不能改變的。如果我們故步自封，回到老祖宗走過(guò)的道路上去，那將是非常危險(xiǎn)的。

但是，我始終認(rèn)為，評(píng)價(jià)中國(guó)文化，探討向西方文化學(xué)習(xí)這樣的大問(wèn)題，正如我在上面已經(jīng)講過(guò)的那樣，必須把眼光放遠(yuǎn)，必須把全人類的歷史發(fā)展放在眼中，更必須特別重視人類文化交流的歷史。只有這樣，才能做到公允和客觀。我是主張人類文化產(chǎn)生多元論的。人類文化決不是哪一個(gè)國(guó)家或民族單獨(dú)創(chuàng)造出來(lái)的。法西斯分子有過(guò)這種論調(diào)，他們是別有用心的。從人類幾千年的歷史來(lái)看，民族和國(guó)家，不論大小，都或多或少地對(duì)人類文化寶庫(kù)做出了自己的貢獻(xiàn)。這恐怕是一個(gè)歷史事實(shí)，是無(wú)法否認(rèn)掉的。同樣不可否認(rèn)的事實(shí)是，每一個(gè)民族或國(guó)家的貢獻(xiàn)又不完全一樣。有的民族或國(guó)家的文化對(duì)周圍的民族或國(guó)家產(chǎn)生了比較大的影響，積之既久，形成了一個(gè)文化圈或文化體系。根據(jù)我個(gè)人的看法，人類自從有歷史以來(lái)，總共形成了四個(gè)大文化圈：古希臘、羅馬一直到近代歐美的文化圈、從古希伯來(lái)起一直到伊斯蘭國(guó)家的閃族文化圈、印度文化圈和中國(guó)文化圈。在這四個(gè)文化圈內(nèi)各有一個(gè)主導(dǎo)的、影響大的文化，同時(shí)各個(gè)民族或國(guó)家又是互相學(xué)習(xí)的。在各個(gè)文化圈之間也是一個(gè)互相學(xué)習(xí)的關(guān)系。這種相互學(xué)習(xí)就是我們平常所說(shuō)的文化交流。我們可以毫不夸大地說(shuō)，文化交流促進(jìn)了人類文化的發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)前進(jìn)。

倘若我們從更大的宏觀上來(lái)探討，我們就能發(fā)現(xiàn)，這四個(gè)文化圈又可以分為兩大文化體系：第一個(gè)文化圈構(gòu)成了西方大文化體系；第二、三、四個(gè)文化圈構(gòu)成了東方大文化體系?！皷|方”在這里既是地理概念，又是政治概念，即所謂第三世界。這兩大文化體系之間的關(guān)系也是互相學(xué)習(xí)的關(guān)系。僅就目前來(lái)看，統(tǒng)治世界的是西方文化。但是從歷史上來(lái)看，二者的關(guān)系是“三十年河?xùn)|，三十年河西”。

人類歷史上曾出現(xiàn)過(guò)許多文化，歐洲史學(xué)家早有這個(gè)觀點(diǎn)，最著名的代表是英國(guó)歷史學(xué)家湯因比。他在他的巨著《歷史研究》里索麥維爾節(jié)錄，曹未風(fēng)等譯，上、中、下三冊(cè)，1986年第5次印刷，上海人民出版社。，從世界歷史全局出發(fā)，共發(fā)現(xiàn)了21個(gè)或23個(gè)文化(湯因比稱之為社會(huì)或者文明)：西方社會(huì)、東正教社會(huì)(又可以分為拜占庭和俄羅斯兩個(gè)東正教)、伊朗社會(huì)、阿拉伯社會(huì)、印度社會(huì)、遠(yuǎn)東社會(huì)(又可以分為中國(guó)和朝鮮、日本兩部分)、古希臘社會(huì)、敘利亞社會(huì)、古印度社會(huì)、古代中國(guó)社會(huì)、米諾斯社會(huì)、印度河流域社會(huì)、蘇末社會(huì)、赫梯社會(huì)、巴比倫社會(huì)、埃及社會(huì)、安第斯社會(huì)、墨西哥社會(huì)、尤卡坦社會(huì)、馬雅社會(huì)、黃河流域古代中國(guó)文明以前的商代社會(huì)。湯因比《歷史研究》，索麥維爾節(jié)錄，曹未風(fēng)等譯，1986年第5次印刷，上海人民出版社，上冊(cè)，第43頁(yè)。

湯因比明確反對(duì)只有一個(gè)社會(huì)——西方社會(huì)這一種文明統(tǒng)一的理論。他認(rèn)為這是“誤入歧途”，是一個(gè)“錯(cuò)誤”。雖然世界各地的經(jīng)濟(jì)和政治的面貌都已經(jīng)西化了，其他的社會(huì)(文明)大體上仍然維持著本來(lái)的面目。文明的河流不止西方這一條。湯因比《歷史研究》，索麥維爾節(jié)錄，曹未風(fēng)等譯，1986年第5次印刷，上海人民出版社，上冊(cè)，第45—48頁(yè)。

湯因比在本書(shū)的許多地方，另外在自己其他著作，比如《文明經(jīng)受著老驗(yàn)》沈輝等譯，1988年第一版，浙江人民出版社。中，提出了一個(gè)觀點(diǎn)：文明發(fā)展有四步驟：起源、生長(zhǎng)、衰落、解體。在《文明經(jīng)受著考驗(yàn)》頁(yè)10—11，他提到了德國(guó)學(xué)者斯賓格勒的名著《西方的沉落》，對(duì)此書(shū)給了很高的評(píng)價(jià)，也提到了斯賓格勒思想方法的局限性。在《歷史研究》的結(jié)尾處，頁(yè)429—430，他寫道：