但宋儒的解構不可能是徹底的。朱熹提倡書院教育，仍必須得到朝廷的支持。而更吊詭的是，朱熹死時雖被誣為偽學，但死后不久即得到平反，以后即有人借道學之名去謀取權位。朱熹本人譴責科舉害志，哪知到了元朝，他的集注就變成官學、仕人考試必由的階梯。明代朱學已漸喪失活力，這才引起了王學的反動。而明朝實行專制，興文字獄，宰相制度被徹底破壞，又有廷杖陋習，士風敗壞莫此為甚。但明代的知識分子在專制淫威的壓迫之下，還有許多可歌可泣的表現(xiàn)。到了清朝，異族入主中原。最奇詭的是：傳統(tǒng)儒家向來抱持政教合一的理想，但事實上卻是政教分途，前述朱熹即是一個明顯的例子，哪知到了清朝，政教合一竟成為了事實，康熙號稱圣主。雍正以辯論的方式折服曾靜，頒《大義覺迷錄》，目標顯然在政統(tǒng)與道統(tǒng)的歸一。而表面上似乎不可以解釋的一件事情是，程朱之學自康熙以來即被尊為正統(tǒng)，得到政治力量的支持，哪知反而完全喪失了活力與生命，乾嘉乃以考據(jù)為顯學。這樣的發(fā)展當然有多方面的理由，但其中一個重要的理由可能正是：超越的理想徹底墮下，既失去了與現(xiàn)實對反的作用，也就失去了對現(xiàn)實沖擊的力量而變得不相干了。帝國的意識形態(tài)建立，留下來的是一個僵化的軀殼，這樣的東西怎么經(jīng)得起時代浪潮的沖擊呢[1]！

4.五四以來逆反的浪潮與當代新儒家重建的努力

儒家的理想是與現(xiàn)實對反的。到了現(xiàn)代，我們要檢討究竟是什么阻礙了中國的現(xiàn)代化，那就更不能不作出分疏，否則根本不可能得到正確而中肯的論斷。

兩千年來由儒家思想演化出來的名教思想的確根深蒂固，發(fā)生了巨大的影響。在清朝它發(fā)揮了最后一次作用，那就是曾國藩借名教的力量，打敗了太平天國。但洪秀全所顯示的是極膚淺的西化的影響，所以連西方人都不予以支持。張之洞提倡：“中學為體，西學為用”，根本就抵擋不住西方的洪流。到民國締造以后，袁世凱還想借傳統(tǒng)意理的力量圖謀復辟，就一敗涂地了。歷史是不可能倒轉(zhuǎn)的，中國的朝廷政治是過去了，但民主共和并不容易在中國生根，中國往未來走，還是一條漫長而艱困的道路。

我們現(xiàn)在要省察，由五四以來，國人反對的究竟是什么東西？簡單說來，是封建意識，是吃人的禮教。向西方又要吸收些什么東西呢？簡單說來，是德先生(民主)與賽先生(科學)。封建意識其實是一個很含糊的觀念，周代的封建制度到秦漢就已經(jīng)廢置了，故此它所意指的乃是在專制王

朝的長期統(tǒng)治之下，在君權父權的意識形態(tài)的宰制之下，喪失了獨立思考[1]　本文所鋪陳的論點與近作：《有關儒家的理想與實踐的一些反省》（《中華書局成立八十周年紀念論文集》）一文相重疊，但本文把論旨更往前推進了一步，即強調(diào)超越理想與政治現(xiàn)實之對反性，這是我近來越想越明澈的一個論旨，讀者幸加垂注。的能力所形成的一種意識。這樣的意識即使到王朝終止之后，仍潛存在人們的心中，發(fā)生了阻礙現(xiàn)代化的力量。禮教則因為完全喪失了原初制禮作樂的根本精神，僅只留下一個僵固的軀殼，于是實行起來徹底違反人性，才會產(chǎn)生吃人的效果。這些惡果是否與儒家有本質(zhì)性的關聯(lián)呢?如果儒家指的是孔孟所標舉的理想與精神，那么二者之間決不可能有任何本質(zhì)性的關聯(lián)。孔孟雖然肯定一個有上下尊卑的秩序，但不要忘了，他們在同時也強調(diào)正名的觀念，所謂君君、臣臣、父父、子子。他們自覺地要以超越的仁致的理想去約束統(tǒng)治者，才能夠吸引到民眾自愿的歸附，而在朝廷失義的時候，即恥求富貴；這與后世奴儒盲目地順從權威，有什么關聯(lián)呢？孔孟都明言匹夫不可以奪志，他們所提倡的批判精神，恰正是封建意識的反面。至于禮教，孔子稱贊林放追問禮之本的問題，喪儀的重要是由于人心的悲戚的感情的自然流露。(八佾第三)孟子更明白提出惻隱之心，僵化的禮教毫無疑問是異化以后產(chǎn)生的結(jié)果，決不能夠歸咎于原始儒家的理想與精神。

然而儒家的思想是否有其本質(zhì)性的限制呢？那當然是有的。以儒家為主導的中國思想側(cè)重自然與人事的有機關聯(lián)，缺乏了希臘式的純理的層面，也排拒機械論的思想：這在哲學上可能是一個正確的抉擇，但這卻使得西方近代的科技革命、產(chǎn)業(yè)革命不可能在傳統(tǒng)中國發(fā)生。同樣，由于中國傳統(tǒng)思想一向把政治當做倫理的延長，西方近代的民主自由人權法治的觀念，也就不可能在中國的土壤生長出來。但中國文化不能產(chǎn)生民主科學，并不意味中國不能向西方學習民主科學。我們再要進一步檢討，儒家的理想與精神有沒有在本質(zhì)上與民主科學互相矛盾沖突的地方。

如果儒家的思想內(nèi)容是一成不變的話，那么兩方面的矛盾沖突自不可免。我們暫時撇開科學的問題不談，專由民主的問題著手。如果我們株守孔孟堅持君主制的立場，那當然就會妨害民主意識的成長。但儒家思想的內(nèi)容不斷在改變之中：漢儒的曲折，宋儒依于超越的理想與現(xiàn)實政治解構，都是明顯的例子。而仁政的基礎在仁心，仁心在不同的時代環(huán)境盡可以有十分不同的表現(xiàn)。到宋儒即能夠深刻地體悟到“理一分殊”之旨，實在是一件大有意趣的事情[1]。朱熹最喜歡借用“月印萬川”的比喻來說明這個道理。月亮在水里的投影是千變?nèi)f化的，卻都是同一個月亮的投影。我們再進一步推廣來解釋，也就可以體悟到，超越的理是不可以具體的表現(xiàn)來范圍的，但它們之間確有一條一貫的線索。而每一個時代都得追求

自己的表征，為超越的理作見證，決不可以依樣畫葫蘆，像陸象山所斥責的依彷假借，根本就徹底喪失了內(nèi)在的精神。象山說他自己的學問全無杜撰，所繼承的正是孟學先立其大的精神。由此可見，儒家思想的內(nèi)容，有與時推移的成分，也有萬古常新的成分，需要我們仔細加以認取。宋儒所以敢與實行了一千年的家天下的現(xiàn)實政治架構解構，就是因為他們對于自己內(nèi)在的仁心有強大的信心的緣故：這一顆仁心既內(nèi)在于每一個人的生命之中，又有一個超越的根源。到了現(xiàn)代，如果這一顆仁心還能發(fā)揮新鮮活跳的作用的話，那就一定會反對傳統(tǒng)專制的模式，而采取現(xiàn)在西方民主的模式。這解釋了，當代新儒家為什么一定要沖破傳統(tǒng)的藩籬，而清楚地體認到，傳統(tǒng)由倫理到政治的直貫模式是不行的，必須采取西方曲通的

模式，把政治的領域由倫理獨立開來。傳統(tǒng)的臣屬(subordination)關系要為現(xiàn)代的平列(coordination)關系所取代，務必另起爐灶，建立民主自由法治人權的架構，人(仁)道的精神才能得到進一步的發(fā)揮與體現(xiàn)。

由這樣的線索乃可以了解，為什么新儒學在清初沉寂了近三百年的時間，到了現(xiàn)代又突然得以振興的根由。照我的理解，當代新儒家[1]　一九八九年八月在夏威夷舉行第六屆東西哲學家會議，我提出的論文就是：《“理一分殊”新釋》，此文中文本在《法言》雜志分兩期發(fā)表。上篇刊于《法言》第二卷第四期(一九九○、八)，頁三七～四二。下篇刊于第五期(一九九○、十)，頁二三～二八?，F(xiàn)已收入本書之內(nèi)，見頁一五七～一八八。

所做的是兩方面的工作。一方面是對于儒家的理想與精神的再闡釋(reinterpretation)使其賦有現(xiàn)代的意義，而另一方面是努力作自我的擴大。吸收現(xiàn)代一些更合理的方式，而對傳統(tǒng)進行解構(deconstruction)與改組(reconstruction)的工作。新儒家既反對傳統(tǒng)派之抱殘守缺，也反對西化派的自我否定的立場，而希望另覓蹊徑，一方面要盡量利用傳統(tǒng)的資源，另一方面又要大力清除傳統(tǒng)的積淀，以面對現(xiàn)在，而寄望于未來。當代新儒

家的吸引力正在它對于傳統(tǒng)與現(xiàn)實的雙向的批判。

論者或者譏嘲新儒家思想之不切實際，這恰好把我們帶回到我在本文中所提出的基本論旨。如果說新儒家提不出一套具體的方案來解決現(xiàn)實的問題，這樣的批評與譏嘲孔孟為迂闊或者指責朱熹的理學救不了宋亡，是一類的東西。儒者的超越理想并沒有任何保證可以由儒者本人具現(xiàn)于當代。恰正相反，如果本文所作的觀察不誤的話，儒者的理想不但不可能在當下產(chǎn)生急效，而且必須經(jīng)過一段時間的醞釀，受到相當曲折之后，才能部分落實而變成我們文化傳統(tǒng)的一部分。故此對于當代新儒家真正有意義的問題是，他們提出的理想是不是能對反于當前的現(xiàn)實產(chǎn)生沖擊，變成推動文化發(fā)展的一個不可忽視的力量。第一期儒學(先秦)的活力表現(xiàn)在漢代的統(tǒng)治者不能不由儒家理想攝取一些養(yǎng)分以建造帝國的意識形態(tài)，第二期儒家(宋明)的活力則表現(xiàn)在宋代以后的統(tǒng)治者不能不在相當程度下肯定儒家理想在教育文化上發(fā)生的巨大影響，而第三期儒學(當代)是否能夠表現(xiàn)活力，就要看它能不能夠繼承傳統(tǒng)的精神，改造傳統(tǒng)的內(nèi)容，以應付西方的挑戰(zhàn)。事實上我們不信任何人能夠預見第一二期儒學怎么可以發(fā)生這樣巨大的影響，同理我們也不能預測第三期儒學的未來究竟會怎么樣。到目前為止，我們只能看到，第三期儒學由熊十力先生開始，在學術界始終是一個有活力的思潮，它本身就是一個值得注意與研究的對象[1]。而當代新儒家自覺到，他們所面對的處境與以往是完全不同的。他們既已接受民主的理念，就必須采取政教分離的方式。他們在目前面臨的最大挑戰(zhàn)就是，如何促進民主在中國落實，同時維護儒家仁道的理想與生生不已的精神于不墜。而這決不是一件容易的事情。5.對于現(xiàn)狀的了解以及對于未來的展望