諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾預(yù)測美國房地產(chǎn)市場的暴跌將會(huì)是2007年美國經(jīng)濟(jì)最大的風(fēng)險(xiǎn)。果不其然，在利率上調(diào)和房地產(chǎn)市場降溫的刺激下，2007年美國爆發(fā)次貸危機(jī)，并進(jìn)而演變?yōu)榻鹑陲L(fēng)暴。

結(jié)語誰的失?。簶O端自由經(jīng)濟(jì)還是過度政府干預(yù)

圖片來源：新華社新聞信息中心。

圖片說明：在美國紐約的雷曼兄弟公司總部，一名老人手持標(biāo)語抗議雷曼兄弟公司申請破產(chǎn)保護(hù)。這名老人手持的標(biāo)語寫著“LEHMAN BROS?BANKRUPTCY POINTS TO TOTAL COLLAPSE OF CAPITALISM”（譯文：雷曼兄弟的破產(chǎn)說明了資本主義的徹底失?。＝?jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)?斯密認(rèn)為，市場是雙“看不見的手”，會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。美國一直被認(rèn)為是自由市場經(jīng)濟(jì)的代表，鼓吹建立在政府角色最小化的基礎(chǔ)上的資本主義。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，很多分析人士認(rèn)為此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)是美國極端自由主義經(jīng)濟(jì)觀念的破產(chǎn)。美國人過分相信市場條件的企業(yè)自律和企業(yè)社會(huì)責(zé)任感，忽視了企業(yè)家永遠(yuǎn)不可能脫去對(duì)資本逐利的特性。批評(píng)者認(rèn)為，正是華爾街不斷進(jìn)行的所謂“金融創(chuàng)新”和華爾街永遠(yuǎn)無法滿足的貪婪導(dǎo)致了這場震驚全球的金融海嘯。格林斯潘在美國國會(huì)聽證時(shí)就明確指出了極端自由經(jīng)濟(jì)的失敗。他說：“我犯了一個(gè)重大錯(cuò)誤，我以為那些自負(fù)盈虧的組織，如銀行和其他企業(yè)，他們能夠很好地保護(hù)自己的股東以及他們的公司凈資產(chǎn)。但事實(shí)并非如此。……我使用自由市場理論超過40多年，經(jīng)驗(yàn)告訴我它運(yùn)行得非常好?，F(xiàn)在我在這個(gè)理論里發(fā)現(xiàn)一個(gè)缺陷，我不知道這有多重要，影響有多深遠(yuǎn)。我為發(fā)現(xiàn)這個(gè)事實(shí)感到難過，這是一場百年不遇的金融海嘯”。

批評(píng)人士更是進(jìn)一步指明，美國金融危機(jī)的發(fā)生本質(zhì)上是美國近30年來加速推行的新自由主義經(jīng)濟(jì)金融理論和政策造成的。金融監(jiān)管制度的缺失以及那些貪婪無度、花樣百出的華爾街投資銀行家們也只有在一定的土壤上才能夠生存，這種土壤就是新自由主義所建立起來的一整套現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度以及美國當(dāng)局過分寬松的監(jiān)管。

但是，也有人認(rèn)為，美國早已經(jīng)不是自由市場經(jīng)濟(jì)的代表人物，而成為凱恩斯主義的擁護(hù)者。美國在許多領(lǐng)域，尤其是在教育、社會(huì)保障、醫(yī)療服務(wù)等方面都存在著極大的政府干預(yù)。此次金融危機(jī)是美國政府過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)，尤其是在金融部門過度推行社會(huì)政策的惡果。為了應(yīng)對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，美國從20世紀(jì)90年代中期開始一直采取低利率政策，極大地刺激了民眾的消費(fèi)熱情，尤其是貸款消費(fèi)的熱情。同時(shí)，從克林頓政府開始，政府一直把提高居民擁有住房率作為一項(xiàng)重要的政府工作目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，除了降低利率外，美國政府還對(duì)以房地美和房利美為代表的房屋貸款公司的進(jìn)行了大量的財(cái)政支持。除了給予這些公司稅收優(yōu)惠外，政府還給予房地美和房利美等房屋貸款公司財(cái)政補(bǔ)貼，以降低房屋貸款公司對(duì)公眾提供貸款的成本。正是由于政府的大力支持，才讓房地美和房利美在美國房屋貸款市場的放量增長。隨著這兩家公司的規(guī)模越來越大，占據(jù)的市場份額急劇增加，他們越來越確信如果某天出現(xiàn)這樣的危機(jī)的話，美國政府會(huì)在危急關(guān)頭救他們于水火之中。事實(shí)也驗(yàn)證了房地美和房利美的想法，在最后關(guān)頭，美國政府真的接管了房地美和房利美。

這是一場永無休止的爭吵，金融危機(jī)到底是因?yàn)檫^度自由還是因?yàn)檫^度干預(yù) 

20世紀(jì)30年代，凱恩斯主張由政府直接干預(yù)市場的做法被當(dāng)時(shí)很多政府采用，堪稱危機(jī)“救世主”。但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入正常發(fā)展軌道以后，更多的政府還是采取了自由市場經(jīng)濟(jì)理論。在今天的金融危機(jī)到來時(shí)，各國政府又紛紛出招對(duì)市場進(jìn)行直接干預(yù)，由此出現(xiàn)了自由市場經(jīng)濟(jì)――國家干預(yù)――再次放任自流――國家干預(yù)的輪回。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，“政府”和“市場”兩者都是必不可少的。完全的自由經(jīng)濟(jì)肯定是行不通的。如何以市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律為基礎(chǔ)進(jìn)行適當(dāng)?shù)?、必要的政府干預(yù)才是真正要研究的課題。

1986年6月，我國《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》通過多篇報(bào)道在全國掀起了一場商業(yè)企業(yè)實(shí)行個(gè)人承包、租賃和租賃群體的經(jīng)營方式是社會(huì)主義的，還是資本主義的，即所謂姓“社”、姓“資”的大討論。正是這場實(shí)質(zhì)上關(guān)系著中國經(jīng)濟(jì)改革性質(zhì)認(rèn)識(shí)的大討論，讓中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了一個(gè)“摸著石頭過河”的新階段。在改革開放三十年中，中國遭到了來自外界的各種質(zhì)疑，西方不斷批評(píng)中國政府的集權(quán)和專制。但是，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢有利證明了中國政府采取的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和企業(yè)管理政策是正確的。歷史的長河一次又一次地證明，一味地給經(jīng)濟(jì)貼上各式各樣的標(biāo)簽并不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只有遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身才是國富民強(qiáng)的法寶。