在國資委、財政部、證監(jiān)會等國資管理部門和監(jiān)管部門的倡導和推動下，部分國有企業(yè)已經(jīng)投入了相當?shù)娜肆Α⑽锪?、財力進行內部控制建設，但是，一些國有企業(yè)建設內部控制的初衷與原動力在于滿足合規(guī)要求與國資管理部門的要求，只有部分企業(yè)希望借此完善自己的治理結構、提高經(jīng)營效率并強化財務控制。由于內部控制建設目標設置不同，使得內部控制建設成果的取向不同，最終成果的可操作性和作用自然差異很大。

造成這種成果差異的原因很多，除去目標取向的不同外，其他主要的原因包括企業(yè)對COSO的原則在國企適用度的把握不到位、缺乏把COSO原則的內涵與國有企業(yè)當前發(fā)展狀況相結合并靈活運用其核心內質的視角與靈感等。 我們對這些現(xiàn)象進行了適度思考，并在思考的基礎上提出國企內部控制建設中要注意的幾個基點。

一、借鑒但是不能囿于西方的成熟經(jīng)驗

20世紀90年代初，COSO根據(jù)西方企業(yè)的實際情況，提出了普適性的內部控制框架，其基本精神是保證企業(yè)的合規(guī)性和企業(yè)財務報告的可靠性。盡管COSO框架提出了經(jīng)營的效果與效率目標，但是并沒有具體的實施措施?！鞍踩弧?、“世通”事件爆發(fā)在COSO內部控制框架提出10年之久的2002年，表明即使在內部控制理論相對成熟的西方國家，內部控制框架在企業(yè)實務中的有效應用還存在諸多盲點與值得探討之處。安然、世通等公司出現(xiàn)問題之后，美國政府頒布了旨在強化美國企業(yè)的治理結構、維護內部控制健全有效的薩班斯法案。薩班斯法案有關內部控制的第404條款的立意比較明確，即以立法的形式將正確報告經(jīng)營結果的責任落實在高管頭上，即上市公司高管有責任維護內部控制系統(tǒng)的健全有效，從而保障經(jīng)營結果報告的正確性，內部控制健全有效與否的評價標準和主要依據(jù)是COSO的框架體系。從實際效果看，404條款使得企業(yè)的內部控制變得更復雜、程序更繁瑣，企業(yè)維護誠信的成本更加昂貴，給企業(yè)的運營增加了沉重的負擔，降低了企業(yè)的運營效率，企業(yè)界和學術界都預期薩班斯法案會在不遠的將來作出適應性的調整。但是在當時美國資本市場風聲鶴唳、美國民眾對資本市場信心完全喪失的狀況下，薩班斯法案有效地、及時地恢復了民眾對資本市場的信心。

回頭來看世通和安然的破產(chǎn)案例，安然和世通的破產(chǎn)不是因為沒有內部控制，實際上，安然公司在內部控制和風險管理上投入的力量是蠻大的，有近200人的專職風險管理部門，幾千萬美元的預算。其之所以破產(chǎn)是因為安然的經(jīng)營目標和利潤目標設置不合理以及報酬模式、考核模式的缺陷導致的商業(yè)模式的冒險，以及商業(yè)倫理層面的缺失，加上華爾街分析師對安然的不切實際預期的推波助瀾，使得安然在不能達到目標時采用了不合理的會計政策和欺詐式的關聯(lián)資產(chǎn)交易。所以安然破產(chǎn)根本原因不是因為假賬，而是因為其商業(yè)模式和經(jīng)營過程不能帶來足夠的利潤和現(xiàn)金流以維持公司的持續(xù)經(jīng)營。404條款是一個嚴厲的條款，COSO框架也是一個完善的框架，但是，二者立腳點仍然是合規(guī)以及報告的準確，二者的出臺和演進也有其特定的歷史背景和商業(yè)文化背景。所以，COSO能比較適宜西方的企業(yè)，因為西方企業(yè)的發(fā)展相對成熟，管理理念先進、管理基礎厚實、管理方法和管理系統(tǒng)也都比較到位。但是中國的國有企業(yè)現(xiàn)階段的主要目標是發(fā)展，主要特征是擴張、變革、變化和規(guī)范基礎工作。嚴格的沿襲COSO框架和404條款會給內部控制建設帶來很多的困惑。