（4）開創(chuàng)性地建立了以企業(yè)為主體、以政府監(jiān)管為促進(jìn)、以中介機(jī)構(gòu)審計(jì)為重要組成部分的內(nèi)部控制實(shí)施機(jī)制。要求企業(yè)實(shí)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)制度；國(guó)務(wù)院有關(guān)監(jiān)管部門有權(quán)對(duì)企業(yè)建立并實(shí)施內(nèi)部控制的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查；明確企業(yè)可以依法委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)報(bào)告。

二、國(guó)際內(nèi)部控制發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)規(guī)范我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的啟示（一）建立適度的內(nèi)部控制概念和合理的內(nèi)部控制體系

美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，在1988年提出內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序三要素；1992年COSO提出內(nèi)部控制包括五要素，即控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督；到2004年在企業(yè)內(nèi)部控制框架基礎(chǔ)上提出的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架，使內(nèi)部控制向風(fēng)險(xiǎn)管理延伸，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架包括八要素，即內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督。此時(shí)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架成為廣義的企業(yè)內(nèi)部控制框架。

無(wú)論在英國(guó)還是在美國(guó)，企業(yè)內(nèi)部控制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了會(huì)計(jì)的范疇。我國(guó)內(nèi)部控制的建設(shè)也必須打破傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)控制觀，樹立企業(yè)內(nèi)部控制的系統(tǒng)觀和整體觀，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制的體系化。

（二）建立具有中國(guó)特色的企業(yè)內(nèi)部控制框架

美國(guó)有COSO內(nèi)部控制框架，英國(guó)有Turnbull指南，加拿大有COCO控制指南，而我國(guó)還沒有統(tǒng)一的企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)。中國(guó)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)在經(jīng)營(yíng)環(huán)境、管理基礎(chǔ)、文化與習(xí)慣上的差異，尤其是國(guó)有企業(yè)與國(guó)際資本市場(chǎng)上的上市公司有比較大的差異；因而，要求我們不能簡(jiǎn)單地照搬國(guó)外的企業(yè)內(nèi)部控制框架，必須建立具有中國(guó)特色的企業(yè)內(nèi)部控制指南。

我國(guó)現(xiàn)有的內(nèi)部控制的行業(yè)性特強(qiáng)，比如上市公司內(nèi)部控制指引，證券公司內(nèi)部控制指引，商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)試行辦法，壽險(xiǎn)公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)辦法等，但都不具有普遍適用性。另外，我國(guó)還沒有真正的針對(duì)于國(guó)有企業(yè)或中央企業(yè)的內(nèi)部控制指引。國(guó)有企業(yè)影響著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，建立國(guó)有企業(yè)特色的內(nèi)部控制指引，對(duì)國(guó)有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制、管理規(guī)范及可持續(xù)發(fā)展都有深遠(yuǎn)影響。

（三）企業(yè)內(nèi)部控制指引應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)原則導(dǎo)向和實(shí)務(wù)指引

美國(guó)內(nèi)部控制是規(guī)則導(dǎo)向性的，具有法規(guī)約束力。具有對(duì)內(nèi)部控制有非常具體的要求，并有如何滿足這些要求的詳細(xì)規(guī)定。一方面，美國(guó)內(nèi)部控制實(shí)施是上市公司付出了很高的成本和費(fèi)用，很多公司都認(rèn)為成本超過了收益；另一方面，美國(guó)內(nèi)部控制模式有一個(gè)前提假設(shè)，即企業(yè)管理層若不能履行內(nèi)部控制責(zé)任，就會(huì)受到董事會(huì)、資本市場(chǎng)和監(jiān)管部門的懲罰。尤其是美國(guó)內(nèi)部控制模式的一個(gè)前提假設(shè)，在我國(guó)法制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不健全的條件下，很難滿足。

英國(guó)有一個(gè)完整的內(nèi)部控制法律框架，即前面提到的公司法、上市注冊(cè)規(guī)則、聯(lián)合規(guī)則、Turnbull指南；前三者對(duì)上市公司內(nèi)部控制的要求都是原則性的，Turnbull指南是對(duì)內(nèi)部控制原則性要求的實(shí)施指導(dǎo)原則。英國(guó)的內(nèi)部控制模式是原則導(dǎo)向的，一方面給出的內(nèi)部控制是寬泛、廣義的，另一方面對(duì)內(nèi)部控制的要求是原則性的。

（四）建立和完善國(guó)有企業(yè)的法人治理