在洋務(wù)派中，某些有識之士已經(jīng)覺察出了官辦及官督商辦的致命弱點，呼吁朝廷順應(yīng)輿情，大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，甚至有了"官退民進(jìn)"的意思。湖南人郭嵩燾了解西方國家皆以民營經(jīng)濟(jì)為本，極力鼓吹大清國"通商賈之氣"，允許民間商人自由經(jīng)營造船、制器等行業(yè)。有人還直截了當(dāng)批評李鴻章等人辦洋務(wù)，學(xué)習(xí)西方"不師其法，惟仿其器"，其結(jié)果"未收富強(qiáng)之效，徒使國興聚斂，而官中私飽，此不揣本而齊末，故欲益而反損"。然而，這些言論不但觸怒了既得利益集團(tuán)，也觸怒了頑固的守舊派，紛紛跳出來鳴鼓而攻之。郭嵩燾出使歐洲，因其所寫見聞錄對西方文明多有稱贊，還被扣上"漢奸"、"賣國賊"的帽子，朝野上下大張撻伐。他不得已掛冠而去，回到湖南祖居之地，連家鄉(xiāng)父老也容不下他。

清政府不允許民間參與海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不等于民間真的就不參與。西方國家的大批商船駛?cè)胛覀兊慕雍?，直接與本地商家進(jìn)行交易，官府想管也管不住。一些從事海上貿(mào)易的中國人還利用官府害怕洋人的心理，紛紛尋求洋人的保護(hù)，忍痛交出一筆"保護(hù)費(fèi)"，在自家船上懸掛一面外國旗幟，便堂而皇之來去自由。當(dāng)時還流行一種"詭寄經(jīng)營"，即中國船主付給某個洋商一筆費(fèi)用，由其謊稱租賃了這艘中國船，該船不但可以在江河湖海通行無阻，還能名正言順得到類似洋人船舶的優(yōu)惠待遇。而簽發(fā)航行證的，實際是各國的領(lǐng)事館，這些外商僅以舉手之勞，即坐收一筆又一筆"注冊費(fèi)"和"管理費(fèi)"，因而樂此不疲。中國商船也樂得免去地方大小官吏的克扣和糾纏，也心甘情愿掏錢孝敬那些為他們提供保護(hù)的洋大人。那時候，海面上、河流中，以及廣州、上海、廈門等重要港口和商埠，滿眼盡是飄揚(yáng)外國旗幟的船舶，難得一見掛中國旗的船只，白花花的銀子也跟著流進(jìn)了洋人的腰包。

因為洋務(wù)運(yùn)動不屬洋，也決定了由此起步的海防建設(shè)缺乏海洋大局觀，無法建設(shè)真正意義的海軍。現(xiàn)在評價李鴻章，不能不肯定其當(dāng)年建設(shè)海軍的積極態(tài)度。他曾大聲疾呼："今則東南海疆萬余里，各國通商傳教，往來自如，麇集京師，及各省腹地，陽托和好之名，陰懷吞噬之計，一國生事，諸國構(gòu)煽，實為數(shù)千年來未有之變局。輪船電報之速，瞬息千里，軍器機(jī)事之特，工力百倍，又為數(shù)千年未有之強(qiáng)敵。外患之承，變幻如此，而我欲以成法制之，譬如醫(yī)者療疾，不問何癥，概投之以古方，誠未見其效也。"那時的朝廷諭旨，也說出了一些要緊話："海防關(guān)系要緊，既為目前當(dāng)務(wù)之急，又為國家久遠(yuǎn)之圖，若筑室道謀，僅以空言了事，則因循廢弛，何時見諸實行？"無奈，他們所說的破除"成法"也好，"為國家久遠(yuǎn)之圖"也好，都只停留在購船購炮或造船造炮的技術(shù)層面，全然不顧歐美國家的海軍是跟著他們不斷深入的海洋實踐發(fā)展起來的，并以在航海大潮中發(fā)展起來的近代工業(yè)和資本主義社會制度為基礎(chǔ)。大清國依靠進(jìn)口西方先進(jìn)艦船組建的海軍，卻嫁接在我們無比薄弱的工業(yè)基礎(chǔ)和落后的封建制度上，并置身于全民禁海的社會現(xiàn)實中，不可避免嚴(yán)重缺鈣，成了軟骨癥。不說別的，萬一歐洲國家拒絕提供船炮零配件，后果都不堪設(shè)想。

而此時西方的海防觀念已經(jīng)前進(jìn)到全面建設(shè)制海權(quán)，而不是有幾條軍艦就意味著有了海防。瑞士一位著名軍事理論家在19世紀(jì)30年代便明確提出："海上均勢是歐洲政治均勢最重要的組成部分。"并強(qiáng)調(diào)"制海權(quán)對入侵大陸的結(jié)果有很大影響"，已經(jīng)涉及到了一個國家海防與陸防的總體戰(zhàn)略布局。葡萄牙、西班牙、荷蘭等海上先發(fā)國家，因為缺乏建設(shè)制海權(quán)的整體考慮，僅靠稱雄一時的艦船在海上獨來獨往，已經(jīng)淪為英、法等海洋大國的小兄弟。大清國僅憑那么幾條艦船，以及一群拖著長辮子的水軍士卒，在這樣的國際國內(nèi)環(huán)境里能混得下去嗎？從這個意義上說，李鴻章在法國艦隊面前的心虛膽怯，也不是一點兒道理都沒有。

事實證明，沒有浩瀚大海驚濤駭浪的沖刷，沒有全民大航海帶來席卷一切的"大氣旋"，無論是洋務(wù)運(yùn)動，還是海防大籌議，都無法給古老的中國帶來任何有深度的改變，醫(yī)治不了社會愚昧落后和因循守舊的痼疾。最具諷刺意味的，莫過于大清國修鐵路了。其中，同治四年（ 1869年 ），美國商家在北京宣武門外修建了一條一里多長的鐵路，打算作為樣品引起中國人的興趣，不想"斬斷龍脈"、"破壞風(fēng)水"的謠傳四起，沒幾天就被北京步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門拆掉。光緒六年（ 1878年 ），怡和洋行修建了從上海到吳淞的鐵路，也引來大小官員一片反對聲，借口壓死一個士兵帶來了霉運(yùn)，以28萬兩白銀買下拆毀，將鐵軌投入到臺灣海峽中。還有從唐山修到胥各莊一段長22里的鐵路，因為急需用來運(yùn)煤，地方紳士一時似乎找不到拆卸的理由，卻提出火車頭的嘶鳴會驚動大清國祖宗陵寢，只許用馬和驢子拖著車廂在鐵路上蹣跚......

針對洋務(wù)運(yùn)動，梁啟超曾經(jīng)提出這樣一個尖銳的問題："謂李鴻章真知洋務(wù)乎？何以他國以洋務(wù)興，而吾國以洋務(wù)衰也？"多年來，一般的回答似乎都在封建社會制度的制約，這當(dāng)然有一定的道理。不過想一想，歐洲國家不也是打從中世紀(jì)過來的嗎，他們的君主制再加上教會對社會的禁錮照樣嚴(yán)厲和根深蒂固。但大航海一來，一舉蕩滌了這些國家的封建元素，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑一起脫胎換骨。李鴻章們有意無意規(guī)避舉國走向海洋，也就規(guī)避了洋務(wù)運(yùn)動對其安身立命一整套固有體系的沖擊，熱熱鬧鬧的"同治中興"不過是在已經(jīng)陳腐的社會軀體上涂上一層斑斕色彩。"洋務(wù)運(yùn)動"不屬"洋"，本身不過是一眼枯井，汲取不了來自浩瀚海洋奔騰的活力，大清國的氣數(shù)自然很快就要油盡燈干了。