國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展在經(jīng)歷了重技術、重質(zhì)量、重營銷等階段后，目前已經(jīng)全面進入了重資本時代。聯(lián)想、海爾、TCL等知名企業(yè)都在國際化的資本擴張中，交了昂貴的學費，這些企業(yè)的資本運營經(jīng)驗需要總結(jié)，而近年來發(fā)生的鐵礦石談判、水務事件都無不與外資的資本運營有關系。就連被視為市場色彩最不明顯、改革最遲的出版業(yè)，也被新聞出版總署署長于2009年8月宣布：“出版業(yè)走向資本經(jīng)營時代?！笨梢姡Y本運營已經(jīng)不是個別企業(yè)或個別行業(yè)行為，而成為經(jīng)濟的熱點和各行各業(yè)的重點，每一次重大的資本運營事件都被各大新聞媒體列為頭版頭條，而且總是吸引足夠多的眼球。

然而一系列學習模仿的失敗案例也讓更多人產(chǎn)生了疑慮和迷惘。多元化產(chǎn)業(yè)加金融的模式很難找到成功的典型，有的甚至由于金融部門的高杠桿風險而拖累產(chǎn)業(yè)部門。海爾的張瑞敏曾經(jīng)非常推崇GE的多元化產(chǎn)業(yè)加金融模式，一度以GE的產(chǎn)融結(jié)合模式作為標桿學習。海爾先后進入了多個行業(yè)，金融業(yè)務涉及了商業(yè)銀行、保險、證券和信托，但海爾金融與海爾產(chǎn)業(yè)一直是“兩張皮”；跟張瑞敏一樣，春蘭的陶建幸也曾經(jīng)很推崇多元化產(chǎn)業(yè)加金融模式，其財務公司曾經(jīng)為集團創(chuàng)造過一半利潤，但在其多元化的背后，卻付出了昂貴的學費；還有三九集團的趙慶先，他學習GE的代價也非常慘重。此外在持續(xù)虧損的壓力下，陜電力掛牌轉(zhuǎn)讓了旗下永安財險的股權(quán)；首都機場在與美國大都會合資三年后，也最終選擇全面撤資。顯然，產(chǎn)融結(jié)合模式很少能與碩果累累聯(lián)系在一起，相反，它卻蘊藏著巨大風險。

就連采取產(chǎn)融結(jié)合模式的鼻祖、曾經(jīng)一直被許多企業(yè)作為標桿學習的GE本身，也爆發(fā)了危機。2009年，GE因會計欺詐被美國證券交易委員會罰款5 000萬美元，并且在2009年年初，GE發(fā)生了股價暴跌！

好榜樣失去了光彩！這家一直光芒四射的企業(yè)，為什么會受到處罰，又因何發(fā)生股價暴跌？每個人都想知道，發(fā)生了什么才導致GE股價直線下落？為什么原來的神奇人物韋爾奇現(xiàn)在常被一些人視為壞榜樣，甚至有人認為韋爾奇是制造GE泡沫的罪魁禍首？他們認為，在韋爾奇的天才創(chuàng)意之下，GE把金融業(yè)務作為集團的引擎和蓄水池：引擎是指利用金融工具推動整個集團的業(yè)務，即用多種金融工具和手法比如賣方貸款、買方貸款、租賃、保險等工具支持GE的各項業(yè)務；儲水池則是指GE利用它的金融公司在“好年景”儲蓄利潤，在“壞年景”把利潤釋放出來，從而使GE的業(yè)績幾十年來一直按華爾街眼里最美妙的曲線上升，而韋爾奇等人從股票期權(quán)中獲得的收益遠遠高于那點年薪。持這些觀點的人認為韋爾奇實際上是個壞榜樣，而且GE這家公司也為其他的美國跨國公司樹立了一個壞榜樣。它們利用金融工具使公司業(yè)績穩(wěn)步上升，然后領導層以期權(quán)、期股為工具從股票升值中獲取巨額收益，但為公司積累了大量的風險泡沫。如果這種觀點為真，則原來的好榜樣無疑是突然倒塌了，有的企業(yè)家面對榜樣的危機而感到很恐慌，甚至無所適從。那么，究竟如何看待過去的標桿呢？我們以前的盲目學習是否出現(xiàn)了差錯？GE好但好在哪里？壞又壞在哪里？本章將對此進行深入探討。