甚至還要涉及關(guān)于人類“生活”和“身份”等概念的哲學(xué)問(wèn)題。如希蒙?弗羅貝爾（Szymon Wrobel）所觀察到的：

“生活”也是一個(gè)敘事，和其他任何敘事一樣是人類想像的產(chǎn)物。當(dāng)一個(gè)人試圖向我們講述他/她自己的生活時(shí)，這總是一種獨(dú)特的認(rèn)知成果，而不是僅僅陳述發(fā)生過(guò)的事情。它也是一件敘事成果。從心理學(xué)的觀點(diǎn)看，這樣的生活本身并不存在；人們?cè)跀⑹龅耐瑫r(shí)也在選擇事件并加以闡釋。從哲學(xué)的觀點(diǎn)說(shuō)，在涉及個(gè)人生活時(shí)，任何人都不可能是天真的現(xiàn)實(shí)主義者。（Wrobel，2001，第149頁(yè)）

弗羅貝爾采用了諸如斯拉沃熱?齊澤克（Slavoj Zizek）和霍米?巴巴（Homi Bhabba）這樣的作家所傳播的當(dāng)代思想觀念，認(rèn)為人類的“生活”和“身份”應(yīng)被看做個(gè)人生活敘事的產(chǎn)物，而個(gè)人生活的故事也并不是既定生活或既定身份的必然結(jié)果。如果我們接受弗羅貝爾的觀點(diǎn)，則確定一部藝術(shù)作品為一份自傳，歸根結(jié)底就是將一種偏頗而主觀的再現(xiàn)與另一種同樣偏頗而主觀的再現(xiàn)相匹配。斯圖爾特?霍爾（Stuart Hall）也提出了類似的觀點(diǎn)，他援引后馬克思主義者路易斯?阿爾都塞（Louis Althusser）和后弗洛伊德派的雅克?拉康（Jacques Lacan）等20世紀(jì)思想家的作品說(shuō)：

與其去說(shuō)身份（identity）已經(jīng)是既成事實(shí)，我們不如來(lái)談?wù)勆矸菡J(rèn)定（identification），并把它看做一個(gè)持續(xù)的過(guò)程。身份并非生發(fā)自我們作為個(gè)體已經(jīng)內(nèi)在地?fù)碛辛说纳矸萃隄M性，而是來(lái)自于完整性的缺乏，它需要通過(guò)我們對(duì)他者如何看待自我進(jìn)行想像，從我們之外加以“填充”。從精神分析上說(shuō)，我們之所以要連續(xù)不斷地尋找“身份”，構(gòu)造傳記以把我們分裂自我的不同部分連成一個(gè)整體，就是為了奪回這種完滿性（豐富性）的幻想快感。（Hall，1992，第287-288頁(yè)）

亞當(dāng)?菲利普斯（Adam Phillips）同樣以精神分析學(xué)為依據(jù)說(shuō)：“自傳作者都是雙重殘疾的。離開(kāi)精神分析的闡釋就不存在個(gè)人歷史，有的只是它的偽裝。從這一觀點(diǎn)看，只有那些想要繼續(xù)誤導(dǎo)自己對(duì)過(guò)去的理解的人才寫(xiě)自傳；想要理解自己和自己的歷史的人，則會(huì)進(jìn)行精神分析?！保≒hillips，1994，第60頁(yè)）