尼爾森還指出，就博客而言，不等量參與的現(xiàn)象更為嚴重，可能只有不到0.1% 的互聯(lián)網(wǎng)用戶參與其中。由用戶生產(chǎn)媒體的概念把媒體視為一個民主化的力量，賦予消費者參與對話的權(quán)利，而非僅僅是被告知的對象。但諷刺的是，僅限于非常少的一部分互聯(lián)網(wǎng)訪客參與其中。

為了發(fā)現(xiàn)更多的關(guān)于尼爾森的不等量參與現(xiàn)象，我們要檢查3 個web 2.0 網(wǎng)站——YouTube 、Flickr 和維基百科的共享要素。為了完成這個任務(wù)，我們使用了一個自定義工具。通過觀察這些網(wǎng)站訪客的上傳內(nèi)容（為YouTube 上傳視頻，為Flickr 上傳圖片，為維基百科編輯詞條）的差別，來考察訪客對網(wǎng)站的參與情況有何不同。一旦我們?yōu)槊總€活動確定了網(wǎng)址，系統(tǒng)就會追蹤紀錄為期4 周的數(shù)據(jù)資料。這樣的話，我們就有機會了解參與這3 個主要的web 2.0 網(wǎng)站的總用戶數(shù)，更令人激動的是，我們甚至還可以了解到底是“誰”使用了Web 2.0 ，或者說更加了解了靜態(tài)觀察者（或潛水者）、偶爾參與者與積極參與者之間所存在的區(qū)別。

第一個月的數(shù)據(jù)證實了尼爾森的觀點：全美用戶對YouTube 網(wǎng)站的訪問中，只有0.16% 的訪客上傳了視頻，對網(wǎng)站Flickr 的訪問中也只有0.18% 的訪客為該網(wǎng)站上傳了照片，其余的訪客只是在觀看大量的上傳內(nèi)容。然而維基百科數(shù)據(jù)所顯示的情況則與YouTube 和Flick 網(wǎng)站截然不同：超過3.5% 的訪客在點擊“編輯文本”按鈕后就進行了文字輸入。到底是什么原因使得維基百科與YouTube 、Flickr 存在如此顯著的差異呢？

對這種差異最合理的解釋就是1-9-90 規(guī)則隨著參與某一特定用途的復(fù)雜性會成比例地增減。畢竟上傳自制視頻到Y(jié)ouTube 與簡單的在維基百科上點擊按鈕、編輯詞條所花費的力氣是不同的。通過數(shù)個月來對數(shù)據(jù)的觀察，我們已經(jīng)從尼爾森的原創(chuàng)中發(fā)展出我們自己的1-9-90 規(guī)則了。我們的數(shù)據(jù)顯示：所有對Web 2.0 網(wǎng)站的訪問中，只有不到1% 的訪問是由用戶生產(chǎn)的媒體（如把視頻上傳到Y(jié)ouTube）， 其中9% 的訪問（根據(jù)復(fù)雜度不同，這個數(shù)字可能是3% ～ 9%）來自用戶通過編輯詞條或增加評論的方式與消費者創(chuàng)作的內(nèi)容進行互動，90% 的訪問仍然是毫無任何互動的“潛水者”式訪問。

我發(fā)現(xiàn)一個非常普遍的問題，這個1-9-90 規(guī)則是否是一個技術(shù)復(fù)雜的功能呢？或者換句話說，隨著創(chuàng)建和上傳內(nèi)容的操作日益簡易，這1% 的實際貢獻者會有所增加嗎？或者這1% 的貢獻者會帶動上傳、創(chuàng)建內(nèi)容的趨勢嗎？為了回答以上問題，我們長期追蹤了每個小組的百分比，如果我們假設(shè)隨著時間的推移，創(chuàng)作和上傳內(nèi)容會變得更加容易，如果同期百分比也保持穩(wěn)定的話，那么這一比例的訪客則較有可能成為貢獻內(nèi)容的帶動者，從這6 個月的數(shù)據(jù)來看的確如此。這成為了解答誰在使用Web 2.0 這一問題的另一種方式。