這雖然使日共蒙受了“修正主義”、“共運(yùn)的叛徒”的惡名，但客觀上卻避免了來自蘇、中等共產(chǎn)主義大國“輸出革命”的影響，使其得以偏安一隅，休養(yǎng)生息，冷眼旁觀國際共運(yùn)意識形態(tài)論戰(zhàn)的潮起潮落。不僅對在匈牙利、波蘭和捷克斯洛伐克事件中，蘇聯(lián)的所作所為有清醒的認(rèn)識，對中國的“文革”，日共也不以為然，所以也曾遭受到中國“文革”鼓舞的極端左翼分子毛派“赤軍”的攻擊。

對1987年大韓航空民用航班被炸的恐怖事件，日共發(fā)言人揭露是“北朝鮮所為”；而面對從1989年開始的蘇聯(lián)、東歐的體制崩潰、顏色革命，宮本坦言“歷史的巨惡”，崩潰是早晚的事。特別是蘇聯(lián)解體后，歷史檔案曝光，于1946年從延安回國、1958至1982年間擔(dān)任黨中央委員會議長的野坂參三①半個(gè)多世紀(jì)前在莫斯科曾誣告一位日共同志（山本懸藏），致使其在肅反運(yùn)動中蒙冤被殺的史實(shí)被抖了出來，日共宣布將已屆百歲高齡的野坂開除黨籍，表明了黨在歷史正義問題上的嚴(yán)正立場。

在1976年的“十三大”上，把“無產(chǎn)階級專政”的措辭從黨章中刪除；后表決通過了“自由和民主主義宣言”；與“創(chuàng)價(jià)學(xué)會”聯(lián)合，締結(jié)“共創(chuàng)協(xié)定”；在主張“科學(xué)社會主義”的同時(shí)，排除極左思潮的干擾，謀求實(shí)現(xiàn)以議會斗爭為主的和平革命路線，宮本自己也在從1977至1989年長達(dá)十二年的時(shí)間里，擔(dān)任參院議員……顯然，日共所實(shí)行的，是一條適應(yīng)日本國內(nèi)政治現(xiàn)實(shí)的靈活路線，而不是共產(chǎn)主義的刻板教條。

其間，盡管有浮有沉，日共始終維持了在國會一定數(shù)量的議席，成為民主主義社會多元政治力量中的有效組成部分。而且，在其他政黨“合久必分，分久必合”的聚散離合的過程中，得以保持一脈相承的法統(tǒng)存續(xù)的只有日共，這不能不說與“宮本體制”在意識形態(tài)上的靈活轉(zhuǎn)身有相當(dāng)大的關(guān)聯(lián)。

其實(shí)，所謂“宮本路線”，說白了，并非奪取社會主義政權(quán)，而是在現(xiàn)行憲法的框架下，集合致力于民主改革的政黨和政治勢力，謀求建立“民主聯(lián)合政府”的構(gòu)想。然而遺憾的是，日共從來沒有被吸納到政權(quán)中?；谶@種現(xiàn)實(shí)，放棄執(zhí)政黨的迷夢，如何作為“正經(jīng)的在野黨”，謀求“在野生存”成了黨的當(dāng)務(wù)之急。

2000年，在前日共總書記不破哲三的主導(dǎo)下，日共再次修改黨章，刪除“先鋒政黨”、“社會主義革命”等詞匯；進(jìn)而，2004年，在政治綱領(lǐng)中宣布容忍象征天皇制和自衛(wèi)隊(duì)的存續(xù)。作為共產(chǎn)黨，如此轉(zhuǎn)身，不可謂不急。

事實(shí)上，在日本今天政黨政治的框架下，日共已然放棄了其原初的“無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)”的定位和使命，與社民黨一道承擔(dān)了類似西方社會中社會民主黨的角色。幸與不幸，這是日本社會的政治現(xiàn)實(shí)。

但是，在民主主義社會備受質(zhì)疑的、象征其封閉性的所謂“民主集中制”的組織原則，仍赫然寫在日共黨章中，說明盡管黨的領(lǐng)導(dǎo)體制已過渡到“第二代”，但依然背負(fù)著沉重的“負(fù)面遺產(chǎn)”。而日共如何超越宮本時(shí)代，成為真正意義上的與時(shí)共進(jìn)的社會民主政黨，確實(shí)是一個(gè)不小的課題。