“我不知道社會主義和共產(chǎn)主義是否可行，但我知道美國現(xiàn)行的制度行不通，它是一種瘋狂的制度，它讓人自私、欺騙、撒謊、出賣同胞，它扼殺人類的每一個正當(dāng)要求；我知道，在現(xiàn)行制度下，即使你想做一個誠實的人，也已經(jīng)不可能。我知道，資本主義現(xiàn)在行不通，以后也永遠(yuǎn)行不通。

“先生們，我不知道這個綱領(lǐng)是否可行，但這個綱領(lǐng)卻是他們所相信的。按照這個國家的法律，他們有權(quán)利相信他們所相信的，就像你們有權(quán)利相信你們所相信的一樣；你們常常告誡別人，要像保護(hù)你們自己的權(quán)利一樣保護(hù)別人的權(quán)利。

“我知道自由產(chǎn)生財富，財富破壞自由；我知道一個不重視自由的國家最終將失去自由；我也知道一個不維護(hù)自己權(quán)利的人最終將失去自己的權(quán)利。我知道作為美國公民最大的責(zé)任就是：保護(hù)我們所擁有的以及我們所能得到的所有自由，保護(hù)自己和國家的權(quán)利。

“你們只有先保護(hù)好他人的自由，才能保護(hù)你們自己在這個世界上的自由。只有我自由，你們才能自由，傷害我的東西也可能會傷害你。一個沒有能力保護(hù)它的公民的政府，就不應(yīng)該存在于這個世界上?！?/p>

這是一次精彩的演講，丹諾自己也這樣認(rèn)為。它震動了整個美國，連陪審團(tuán)也一直跟著他走，但這次他走得太遠(yuǎn)了。如果陪審團(tuán)接受了他的哲學(xué)，他們就必須在思想上進(jìn)行一次革命，這場革命會比威廉·布洛斯·埃勞德以及同伙所鼓吹的革命更激進(jìn)。顯然他們無法在這個問題上作出最終的決定，最后，陪審團(tuán)考慮了丹諾為他們要求的權(quán)利，決定對他的16個當(dāng)事人從輕發(fā)落，全部判處一到兩年的徒刑。使丹諾的朋友非常驚奇的是，陪審團(tuán)竟然沒有回過頭來要求指控被告的律師。

丹諾向伊利諾斯州最高法院提出上訴，結(jié)果最高法院駁回了他的上訴，維持了地方法院的判決，這使得丹諾有點難過。不過，他仍然為卡特法官在最高法院提出的異議所鼓舞。卡特堅持在審判記錄上寫道：“根據(jù)1870年頒布的保證言論自由的憲法，我們認(rèn)為1919年通過的《反顛覆法案》過于曖昧、籠統(tǒng)，而且顯然違反了言論自由的原則，所以它應(yīng)該被視為有悖憲法精神?！?/p>

正如丹諾在美國最高法院的一個法官裁決地方檢察官對摩耶、赫伍德和培提波恩的綁架為非法時所評論的那樣，“總有一個人會站出來為自由說話，這就是我們所需要的全部，一個人?！?