“這些人，他們有權(quán)利在思想上信奉使用武力來(lái)獲得自由這個(gè)觀念，”丹諾高聲說道，“只有當(dāng)他們使用武力傷害了別人以及這種傷害行為得到了證明后，只有當(dāng)他們違反了刑法法規(guī)時(shí)，我們才能對(duì)他們提出起訴。世界上沒有思想犯罪一說，而只有行為犯罪。在一個(gè)國(guó)家做客的外國(guó)人罵這個(gè)國(guó)家是個(gè)監(jiān)獄，這是沒有教養(yǎng)的表現(xiàn)；稱這個(gè)國(guó)家的總統(tǒng)是豬，同樣也是沒有教養(yǎng)的表現(xiàn)，可是，這些都是道德判斷上的錯(cuò)誤，根本不是違反法律的犯罪行為。如果我們提倡言論自由，允許發(fā)揮自己公開監(jiān)督的作用，那么，我們就必須學(xué)會(huì)容忍批評(píng)，盡管批評(píng)常常讓我們聽起來(lái)很反感。”

在希斯曼的幫助下，丹諾起草了給威斯康辛州最高法院的上訴書。在上訴書中，丹諾闡述了以下的觀點(diǎn)：

首先，這11名無(wú)政府主義者所受到的審判是“情緒化”的；第二，由于宣傳媒體和普通公眾都處在一種激憤的情緒之中，無(wú)形中影響了陪審團(tuán)公正的判決；第三，地方檢察官當(dāng)眾朗讀無(wú)政府主義者宣傳品中的煽動(dòng)性部分，擾亂了審判的正常進(jìn)行；第四，本次審判的法官在判決時(shí)出現(xiàn)了偏激和情緒失控的狀態(tài)。他不是根據(jù)被告參與程度的深淺酌情量刑，而是一律給予25年有期徒刑的判決；第五，作為犯罪證據(jù)的無(wú)政府主義者的宣傳品，與被告被指控的罪行之間沒有任何關(guān)系；第六，審判中出現(xiàn)了令人震驚的指鹿為馬的混亂情況，被告是因?yàn)樵谥鹘探趾筒亟止战翘幣c偵探進(jìn)行槍戰(zhàn)而受到指控及接受審判的，而實(shí)際上卻是以共謀投放炸彈炸死警察的罪名受到起訴及接受審判的；最后一點(diǎn)是，法庭并未找到任何可以證明11個(gè)被告共謀投放炸彈以及攻擊偵探的證據(jù)。

最高法院接受了丹諾的上訴申請(qǐng)。在隨后進(jìn)行的冷靜的審判中，九名被捕時(shí)身上沒有攜帶武器的被告被判無(wú)罪釋放，兩個(gè)身上帶槍的被告被判犯有攻擊偵探罪。丹諾坐火車來(lái)到麥迪遜，親自拜見威斯康辛州州長(zhǎng)。

“這九個(gè)無(wú)辜的人蒙受了嚴(yán)重的不公正的待遇，整整一年被關(guān)押在監(jiān)獄里，”他申辯說，“那么，怎么補(bǔ)償他們呢？我想，表明威斯康辛州同樣譴責(zé)這種‘情緒化’審判的最好的方法就是，由你來(lái)赦免那兩個(gè)剛被判罪的人。”

于是，州長(zhǎng)赦免了他們。