8

聽證會(huì)結(jié)束后，丹諾全力以赴投入到對(duì)共謀罪歷史的研究之中。這條他將要與之斗爭(zhēng)40年的法律規(guī)定：“如果兩個(gè)人同意共同完成一件單個(gè)人去做完全合法的事情，那么這兩個(gè)人就可以被認(rèn)定犯了法。”參議院調(diào)查委員會(huì)曾揚(yáng)言：“我們的幾個(gè)法庭正在對(duì)古代法律案件匯編進(jìn)行研究，以便對(duì)法庭提出的工會(huì)共謀犯罪的指控提供法律解釋?！钡ぶZ對(duì)這一點(diǎn)非常清楚，因?yàn)檫@正是他的當(dāng)事人竭力反對(duì)的。

他發(fā)現(xiàn)17世紀(jì)以前，英國(guó)還沒(méi)有因?yàn)榻Y(jié)黨或共謀而被判罪的先例。盡管1911年一位負(fù)責(zé)審理家禽販子的法官認(rèn)定，如果一件犯罪事實(shí)的核心是共謀的話，那么不需要更明顯的事實(shí)依據(jù)也可以判罪，但是，“在17世紀(jì)，還沒(méi)有一個(gè)共謀罪的案例是兩個(gè)共謀者干了一件本身并不違法的事情而被判罪的?！?/p>

然而，早在1721年工業(yè)革命的發(fā)展就表明：個(gè)人擁有的小手工業(yè)生產(chǎn)方式必將被大規(guī)模的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)，即大批的工人同在一個(gè)車間工作、受一個(gè)老板管理的生產(chǎn)方式所取代。因而英國(guó)開始出現(xiàn)一條明文規(guī)定，即學(xué)徒出師以后的裁縫如果共謀“增加工資或是減少工時(shí)”，都將被認(rèn)為是違法行為。就在這一年，發(fā)生了第一起共謀案，幾個(gè)剛出徒的學(xué)徒工被控犯了“密謀增加工資罪”。法庭稱，“任何形式的共謀行為都是違法的，即使他們共謀的事情本身是合法的，但如果共謀之后再去做，這件事情就不合法了。”

丹諾覺得，如果司法案件都照這種模式推理，法官就成了法律?！霸谶@種原則下，每一個(gè)和別人有合作關(guān)系的人都有可能在某一天發(fā)現(xiàn)，自己的自由取決于某位不知名的法官的天生的或社會(huì)的偏見。這樣的話，特別是在對(duì)抗階段，當(dāng)有人訴請(qǐng)法庭判一個(gè)社團(tuán)組織非法，而這個(gè)組織在當(dāng)時(shí)還不為人們所了解或者法官所成長(zhǎng)起來(lái)的那個(gè)社會(huì)階層對(duì)它有偏見的時(shí)候，組織就面臨著真正的危險(xiǎn)?！眳⒆h院調(diào)查委員會(huì)評(píng)論說(shuō)，“在英國(guó)，1824年以前，如果工人為了某種目的而聯(lián)合起來(lái)，即使這種目的在今日看來(lái)不但有利于政府和資本的安全，而且有利于工人權(quán)益的保護(hù)，法院仍舊要判他們共謀罪，而且是重罪?！?