由此可見(jiàn)，僅僅掌握大量的知識(shí)，非但不能改變自己的命運(yùn)，而且還會(huì)陷入被蒙蔽的境地。

二、為什么教授會(huì)成為“學(xué)問(wèn)之大敵”？

現(xiàn)代社會(huì)，已經(jīng)是一個(gè)分工越來(lái)越細(xì)、專(zhuān)門(mén)知識(shí)越來(lái)越深?yuàn)W的社會(huì)。正因?yàn)槿绱?，大家都?duì)專(zhuān)家教授充滿敬意。于是，所謂“遇事找專(zhuān)家”、“沒(méi)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，就成了一種時(shí)尚。

但是，早在1930年，潘光旦就在一篇文章中說(shuō)：做學(xué)問(wèn)的目的，本來(lái)是讓人們?cè)絹?lái)越多了解它，從而產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。但是如今的教授卻恰恰相反。由于他們總是把學(xué)問(wèn)變得越來(lái)越專(zhuān)門(mén)，越來(lái)越狹窄，越來(lái)越復(fù)雜，因此使懂得它的人越來(lái)越少，批評(píng)它的人更是罕見(jiàn)。此外，學(xué)術(shù)界派系林立、勾心斗角、相互對(duì)立的狀況也很普遍，因此西方學(xué)術(shù)界的有識(shí)之士早就指出，所謂專(zhuān)家教授，其實(shí)是學(xué)問(wèn)之大敵！

潘光旦認(rèn)為，如果說(shuō)西方教授已經(jīng)是學(xué)問(wèn)之大敵的話，那么中國(guó)的教授恐怕連這個(gè)資格也沒(méi)有！之所以如此，主要有以下三個(gè)原因：

第一， 西方教授還能制造許多術(shù)語(yǔ)來(lái)唬人，但是中國(guó)大多數(shù)教授連本專(zhuān)業(yè)的術(shù)語(yǔ)也記不清楚。

第二， 西方教授還有本領(lǐng)加入某一派系，中國(guó)教授“除了介紹西方幾本教科書(shū)以外”，根本不做真正的研究。

第三， 西方教授不“經(jīng)過(guò)十年或數(shù)十年的磨難和謹(jǐn)嚴(yán)的學(xué)者生活”，是不會(huì)得到的這個(gè)頭銜的。但由于中國(guó)的大學(xué)如雨后春筍般涌現(xiàn)，因此中國(guó)的教授就多如牛毛，而所謂教授，也“完全成了一種糊口的職業(yè)”。

當(dāng)時(shí)，潘光旦還在上海教書(shū)。對(duì)于上海這個(gè)地方，周作人早年曾經(jīng)有所評(píng)論。1927年，他在《語(yǔ)絲》發(fā)表文章說(shuō)：“上海灘本來(lái)是一片洋人的殖民地，那里的（姑且說(shuō)）文化是買(mǎi)辦流氓與妓女的文化，壓根兒沒(méi)有一點(diǎn)理性與風(fēng)致。這個(gè)上海精神便成為一種上海氣。流布到各處去，造出許多可厭的上海氣的東西，文章也是其一?！笨磥?lái)，這種“上海氣”影響到教育界，就會(huì)冒出許多“野雞大學(xué)”、“野雞教授”。與上海相比，北京一直是一座文化古城，這恐怕是潘光旦與許多江浙知識(shí)分子愿意去北京而不愿意留在上海的主要原因。

拿潘光旦的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，衡量一下如今的教授及其管理體制，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多問(wèn)題。有些問(wèn)題不僅沒(méi)有好轉(zhuǎn)，反而更加嚴(yán)重。這是因?yàn)?，如果說(shuō)當(dāng)年的中國(guó)還有京派、海派之區(qū)別的話，那么今天的中國(guó)在商業(yè)化的沖擊下，已經(jīng)到處是那種“可厭的上海氣”了。

三、教師為什么需要寧?kù)o？

自從上世紀(jì)末開(kāi)始，中國(guó)進(jìn)入了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的時(shí)代。發(fā)展經(jīng)濟(jì)本來(lái)無(wú)可非議，但是如果把它當(dāng)作衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，那就會(huì)遺患無(wú)窮。  記得在上世紀(jì)末，為了支持北京大學(xué)“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”的改革方案，國(guó)家財(cái)政拿出18億元用來(lái)改善校園環(huán)境與教職工待遇。這本來(lái)是好事，但是有報(bào)道說(shuō)，北大教師是不是“物有所值”，既是“一些政府部門(mén)的主要官員……批評(píng)”的話題，也成了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的心病。這就有點(diǎn)不對(duì)味了。難道廣大教師與相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)之間，是一種“拿多少銀子，就必須干多少活兒”的關(guān)系嗎？

當(dāng)時(shí)北大的一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授正在擔(dān)任校長(zhǎng)助理，他擬定了一套嚴(yán)格的“末位淘汰”的教師考核制度，從而引起轟動(dòng)。為此，我寫(xiě)了一篇文章，標(biāo)題是《給教師一點(diǎn)寧?kù)o》。文章說(shuō)：“既要提高大學(xué)教師的待遇，又怕他們不稱(chēng)職，不好好干，是許多政府官員和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的普遍心態(tài)。……因此，他們便制定各種各樣的規(guī)章制度來(lái)約束教師，而不是想方設(shè)法為教師排憂解難，提供服務(wù)。其實(shí)，中國(guó)知識(shí)分子是最容易‘管理’的一個(gè)群體，只要你誠(chéng)心實(shí)意地對(duì)待他們，他們就克盡職守，全力以赴。何況，大多數(shù)知識(shí)分子不僅把做學(xué)問(wèn)視為謀生的手段，還把它當(dāng)作安身立命之所在，即便是清貧之至，他們也無(wú)怨無(wú)悔，任勞任怨。這一點(diǎn)，早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和“三年困難”等非常時(shí)期就已經(jīng)得到驗(yàn)證。對(duì)于這樣一個(gè)群體，最好的辦法不是用各種各樣的條條框框來(lái)制約他們，而是要給予充分的信任。否則，即使馮諼再世，也無(wú)法避免‘末位淘汰’的厄運(yùn)?！?/p>

我注意到，也是在1930年，潘光旦在《教授待遇與今日今日流行之兼任講師制》一文中就談到這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)：“大學(xué)聘請(qǐng)教授，有一個(gè)很普通的原則，便是一個(gè)‘專(zhuān)’字。凡是在某行學(xué)問(wèn)上有專(zhuān)長(zhǎng)的，便有被聘請(qǐng)當(dāng)教授的資格。這個(gè)原則是不錯(cuò)的。但是在大學(xué)方面，待遇起教授來(lái)，也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)簡(jiǎn)單的原則，也便是一個(gè)‘專(zhuān)’字。凡是能專(zhuān)誠(chéng)待遇教授的大學(xué)，他一定可以得到教授們的信任和努力?！笨梢?jiàn)，用“學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)”的原則聘請(qǐng)教授，以“專(zhuān)誠(chéng)”的態(tài)度對(duì)待教授，是大學(xué)管理者必須具備的一種素質(zhì)。

在這篇文章中，潘光旦還談到大學(xué)管理的另一個(gè)原則，那就是要“使教授們得到精神上的謐靜?！睘槭裁匆菇淌诘玫骄裆系膶?kù)o呢？因?yàn)椤敖淌诘娜蝿?wù)，一半在教導(dǎo)學(xué)生，一半也在他的專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)上繼續(xù)用功夫，更求造詣的精到，而研究功夫的第一條件便是生活寧?kù)o?！边@個(gè)意見(jiàn)不僅適于年長(zhǎng)的教授，也適于年輕的教師。因?yàn)樽鰧W(xué)問(wèn)和其他事情不同，它需要靜下心來(lái)，排除雜念，鉆研多年，才能有所收獲。但是官場(chǎng)的通則卻是“官出數(shù)字，數(shù)字出官”。把這八個(gè)字用于學(xué)界，則是拿代課的時(shí)數(shù)、論文的篇數(shù)、得獎(jiǎng)的次數(shù)等一系列數(shù)字來(lái)考核教師。各級(jí)教師整天被各種各樣的表格和考核所困擾，自然不會(huì)有精神上的寧?kù)o。人不能被逼得太急，逼急了往往會(huì)出事。如今教師隊(duì)伍里剽竊造假的丑聞不少，除了當(dāng)事人本身的原因外，從客觀上看，在很大程度上與那些脫離實(shí)際的考核制度有關(guān)。

潘光旦說(shuō)：對(duì)于教授來(lái)說(shuō)，“所謂教導(dǎo)學(xué)生，并不專(zhuān)指在課堂上若干小時(shí)的知識(shí)傳授；小之如教授自己做學(xué)問(wèn)的方法，大之如持躬處世的日常生活，都有重大的教育價(jià)值；質(zhì)言之，學(xué)校應(yīng)當(dāng)使學(xué)生和教授的人格有極密切的接觸。要有這種接觸，第一條件也便是要使教授獲得精神上的寧?kù)o，因?yàn)椴粚庫(kù)o，人格便不能充分表現(xiàn)。”這說(shuō)明能不能讓教授過(guò)一種寧?kù)o的生活，至少是關(guān)系到下一代能否健康成長(zhǎng)的大事。