錯(cuò)誤4 “曉之以理”但從未“動(dòng)之以情”

1995 年5 月8 日，法院的電視臺(tái)報(bào)道，“當(dāng)公訴團(tuán)的第一位DNA 專家向陪審團(tuán)炫耀自己的專長(zhǎng)時(shí)，法庭幾乎變成了一堂生物課?！?

難道這還不足以為他們敲響警鐘嗎？

我在廣告界摸爬滾打了多年，卻從未遇到過(guò)這樣的情形：電視制作人在新業(yè)務(wù)推介中夸夸其談，解釋電視廣告冗長(zhǎng)乏味的制作過(guò)程。自從那輛堅(jiān)固的藍(lán)色Volvo 汽車在1985 年被撞壞以后，我先后又買過(guò)幾輛車，但直到現(xiàn)在，我也不知道汽車發(fā)動(dòng)機(jī)的工作原理。但是，你能僅憑這一點(diǎn)，就說(shuō)我是一個(gè)粗心大意的人嗎？能因?yàn)槲业膹V告代理商沒(méi)有解釋電視廣告的制作技術(shù)，就認(rèn)為他們不夠格嗎？會(huì)因?yàn)闆](méi)有把腦筋用在了解汽車工作原理上，就讓我在這些汽車上的錢白花了嗎？我想不會(huì)。

在辛普森審判進(jìn)行到第16 個(gè)星期時(shí)，來(lái)自塞爾馬克(Cellmark) 診斷實(shí)驗(yàn)室的分子生物學(xué)博士、生化學(xué)博士羅賓?科頓(Robin Cotton) 出庭講解了“限制性片段長(zhǎng)度多態(tài)性”(RFLP) 過(guò)程，她指出，這個(gè)過(guò)程是檢驗(yàn)脫氧核糖核酸最有效、最精確的方法。她還解釋了所謂的聚合酶鏈反應(yīng)檢測(cè)(PCR)， 該檢測(cè)占用的時(shí)間更短，而且需要的血樣也更少。在陳述過(guò)程中，她采用了很多大圖板，上面布滿了復(fù)雜的圖示，用以解釋雙螺旋和一些多音節(jié)的術(shù)語(yǔ)。在整整6 天的法庭證詞中，她無(wú)非是想告訴我們，被害人尸體旁邊發(fā)現(xiàn)的血跡屬于辛普森之外其他人的概率稍大于1.7 億分之一。而辛普森襪子上的血跡屬于其前妻之外其他人的概率，則在97 億分之一左右。

到了第17 個(gè)星期的時(shí)候，意猶未盡的科頓博士才不得不讓位于來(lái)自加州司法部的第二位DNA 專家。加里?西姆斯(Gary Sims) 繼續(xù)闡釋深不可測(cè)的學(xué)術(shù)，他指出，加州進(jìn)行的“限制性片段長(zhǎng)度多態(tài)性”檢驗(yàn)與科頓博士在塞爾馬克診斷實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的檢驗(yàn)有所不同。5 月18 日，DNA 專家又根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果提出了一個(gè)新的概率：辛普森襪子上的血跡屬于妮科爾?布朗?辛普森以外其他人的概率為210 億分之一。

盡管這些數(shù)字的確可以給人們留下深刻的印象，但是，在辯護(hù)團(tuán)提出的種族歧視引發(fā)的串謀、法醫(yī)無(wú)能以及現(xiàn)場(chǎng)破壞等證據(jù)面前，這些證據(jù)幾乎毫無(wú)還手之力。如果帶有種族歧視意識(shí)的警察在現(xiàn)場(chǎng)偽造證據(jù)的可能性極大，那么，這210 億分之一又有什么意義呢？

真正的問(wèn)題在于，如果公訴人的所有這些解釋和科學(xué)試驗(yàn)只能讓陪審團(tuán)感到迷惑不解，即便結(jié)論再有力，恐怕也會(huì)讓他們無(wú)動(dòng)于衷。實(shí)際上，我在此介紹羅賓?科頓和加里?西姆斯在審判中的作用時(shí)，僅用了2 個(gè)小段，但是，這也許足以讓你感到這些內(nèi)容是多么的索然無(wú)味。其實(shí)，我在寫這些內(nèi)容時(shí)，又何嘗沒(méi)有這種感覺(jué)呢？假如有一次，你坐在冰冷硬實(shí)的椅子上，整天都在聽著垃圾一般的廢話，你會(huì)作何感想？而且一天接著一天，一連3 個(gè)星期。