沈敏特

中國(guó)傳媒大學(xué)新聞系教授

關(guān)于“社會(huì)主義”的隨想

我最近作文引了中國(guó)的一句成語(yǔ)：“老和尚念經(jīng)，有口無(wú)心?！蔽乙f(shuō)的是，這其實(shí)是一個(gè)非常普遍的生活現(xiàn)象。至于每會(huì)必說(shuō)的很多內(nèi)容，你要向人請(qǐng)教請(qǐng)教，也大都不甚了了。至于“社會(huì)主義”究竟是什么，誰(shuí)能說(shuō)出個(gè)一二三四，不多！

倒是鄧小平干得干凈利落，不論它姓“資”還是姓“社”，就看三個(gè)是否“有利于”——是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，是否有利于綜合國(guó)力的壯大，是否有利于人民生活水平的提高。當(dāng)然，那時(shí)急需穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)，這一著不失為有效的良策。但經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展之后，僅看三個(gè)有利于就顯然不夠了。譬如，生產(chǎn)力是有所發(fā)展了，但如何保障持續(xù)穩(wěn)定地增長(zhǎng)；綜合國(guó)力強(qiáng)化了，如何面對(duì)新的危機(jī)；人民生活有所提高，如何應(yīng)對(duì)同步增長(zhǎng)的貧富差距。于是，無(wú)法回避，我們還得考慮考慮如何發(fā)揮“社會(huì)主義優(yōu)越性”的問(wèn)題，弄懂什么是社會(huì)主義還是頭等大事。再加上現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題紛至沓來(lái)，人們對(duì)于什么是社會(huì)主義的問(wèn)題，更是有著一種切膚之痛的關(guān)注。譬如，國(guó)有經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的支柱，但國(guó)企高管的收入比普通老百姓高出了百倍甚至千倍，這是不是社會(huì)主義優(yōu)越性的體現(xiàn)？又譬如，一個(gè)為人民服務(wù)的政府，是社會(huì)主義的政治保證，但如果公仆（公務(wù)員）的工資超過(guò)了各行各業(yè)職工，甚至超過(guò)了教師和專(zhuān)家，這是不是社會(huì)主義優(yōu)越性的體現(xiàn)？再譬如，如今房地產(chǎn)的問(wèn)題鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，對(duì)于80 后、90 后的大學(xué)畢業(yè)生，沒(méi)房成了婚姻大事的障礙，可不少黨政部門(mén)的官員房有兩處已稀松平常，這是不是社會(huì)主義優(yōu)越性的體現(xiàn)？可見(jiàn)，問(wèn)題一具體，什么是社會(huì)主義的問(wèn)題更成了令人關(guān)懷備至的重中之重。

陳思進(jìn)的這本書(shū)，開(kāi)宗明義，提出社會(huì)主義，而更有甚者的是，要用社會(huì)主義去救美國(guó)，稱(chēng)得上振聾發(fā)聵。誰(shuí)都知道，美國(guó)者，世界資本主義的第一大國(guó)，怎么就掛上了社會(huì)主義？能不讓人頗費(fèi)思索嗎！

我覺(jué)得，鄧小平那種先不論其名而行其實(shí)，著眼于實(shí)際有效性，是一種很有戰(zhàn)略性的思維方式和行為方式, 是值得我們用一用的。其實(shí)，老牌的資本主義的政治家，在他們執(zhí)政的具體實(shí)踐中，對(duì)社會(huì)主義并不一概排斥，而是采取了實(shí)用主義的態(tài)度。譬如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)那只調(diào)節(jié)市場(chǎng)的“看不見(jiàn)的手”；而上個(gè)世紀(jì)三四十年代，在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，羅斯福適度采用了一只“看得見(jiàn)的手”——政府調(diào)控，對(duì)渡過(guò)危機(jī)起了很重要的作用。面對(duì)新的金融風(fēng)暴，奧巴馬對(duì)經(jīng)濟(jì)上層，特別是華爾街采取監(jiān)管制度的改革，對(duì)經(jīng)濟(jì)中下層改革醫(yī)療衛(wèi)生制度，優(yōu)化公共分配，這都是政府調(diào)控作用的發(fā)揮。我們暫時(shí)不必急于給這些改革戴上或“資”或“社”的帽子，但從實(shí)際觀之，無(wú)論對(duì)資本主義的維系，還是對(duì)社會(huì)主義的發(fā)展，這些舉措彼此都可相容、皆可獲利。這說(shuō)明，從資本主義到社會(huì)主義是可以有一個(gè)和平漸進(jìn)的過(guò)程的。

我們?cè)?jīng)有過(guò)一個(gè)稱(chēng)之為新民主主義社會(huì)階段的設(shè)想，這個(gè)設(shè)想無(wú)非是一個(gè)在資本主義有所發(fā)展的過(guò)程中，和平地、漸進(jìn)地融入和添加社會(huì)主義因素的過(guò)程；可惜的是這個(gè)過(guò)程剛開(kāi)始就被打斷，使中國(guó)大陸付出了重大的代價(jià)。

我們?cè)倩叵胍幌拢鞲袼沟耐砟?，特別明顯的是1895 年，他明確表示早年通過(guò)暴力革命推進(jìn)社會(huì)主義預(yù)想的偏頗。他觀察到了資本主義社會(huì)的民主制度，特別是走出了資本原始積累階段的現(xiàn)代資本主義所具有的自我調(diào)節(jié)功能，發(fā)現(xiàn)了和平過(guò)渡的可能性。因?yàn)檫@種自我調(diào)節(jié)的功能，恰是接受和容納社會(huì)主義因素的重要條件。在恩格斯看來(lái)，這是發(fā)達(dá)的資本主義所具有的特性。這種觀念成為他所領(lǐng)導(dǎo)的第二國(guó)際的指導(dǎo)思想。列寧主義與恩格斯晚年的思想是對(duì)立的，第一，列寧不認(rèn)為資本主義的發(fā)展是建設(shè)社會(huì)主義的重要條件；第二，他認(rèn)為資本主義已經(jīng)進(jìn)入腐朽的、即將崩潰的階段，談何自我調(diào)節(jié)的功能；第三，他堅(jiān)持暴力革命是走向社會(huì)主義唯一的途徑，并在奪取政權(quán)后，暴力應(yīng)轉(zhuǎn)化為專(zhuān)政。這是他的第三國(guó)際的指導(dǎo)思想，據(jù)此，他把第二國(guó)際作為“修正主義”，給予了勢(shì)不兩立的批判。整個(gè)人類(lèi)用了將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，付出了空前的代價(jià)，對(duì)這兩種對(duì)立的觀念進(jìn)行了實(shí)踐性的檢驗(yàn)。孰是孰非，在頭腦清醒的人群中已是一清二楚。

所以，陳思進(jìn)的這本書(shū)，把美國(guó)的前途和社會(huì)主義的探討連在一起，并非空穴來(lái)風(fēng)，并非匪夷所思，恰是一個(gè)具有相當(dāng)歷史根據(jù)的念頭。不過(guò)，他的這種探討自有他的特點(diǎn)：即融入了最新的歷史現(xiàn)實(shí)，特別是從華爾街源起而波及全球的金融風(fēng)暴。在這樣一個(gè)新的歷史條件下，重新探討社會(huì)主義，讓大家想一想：社會(huì)主義的基本內(nèi)涵究竟是什么？建立社會(huì)主義的必要性在哪里？建立社會(huì)主義的條件是什么？當(dāng)代世界誰(shuí)更接近社會(huì)主義？是的, 這是一個(gè)太多的問(wèn)題需要重新思考、重新認(rèn)識(shí)的時(shí)代！