歐洲各國發(fā)現(xiàn)它們自己別無選擇，只能訴諸于20世紀(jì)30年代的流行的獨(dú)裁專制做法。為了防止美國的失業(yè)進(jìn)口到它們本國來，它們被迫或貶值貨幣，或者是提高關(guān)稅。由于剛剛擺脫令人痛苦不堪的通貨膨脹，所以大部分國家都選擇了提高它們的關(guān)稅。布朗總結(jié)說：“在美國最終拒絕穩(wěn)定匯率之后，很快就是金本位各國確定無疑地抱成一團(tuán)，在法國的領(lǐng)導(dǎo)之下，形成一個(gè)被稱為黃金集團(tuán)的組織?！辈祭剩荷弦龝?，第1287頁。這種集團(tuán)主義成為了20世紀(jì)30年代剩下各年里的主要特色。但這個(gè)集團(tuán)并不包括戰(zhàn)敗的德國，它也沒有延伸到日本。菲斯得出的結(jié)論是：倫敦會(huì)議崩潰的軍事含義在于它“恰恰造成了國際事務(wù)中更大的混亂，而且破壞了美國及其前盟友之間的友誼。唯一的受益者是德國和日本，它們完全不再懼怕它們的對(duì)外擴(kuò)張計(jì)劃會(huì)遭到各國協(xié)調(diào)一致的抵抗”菲斯：《1933年：危機(jī)中的人物》，第253頁。。

羅斯福在1932年曾宣稱，如果美國打開它的貿(mào)易大門、讓外國人賺錢償還欠美國政府的債務(wù)的話，美國就不需要取消盟國間的債務(wù)。但他隨后對(duì)美元進(jìn)行了貶值，同時(shí)讓這個(gè)國家的貿(mào)易大門一直關(guān)到了1934年的6月份，而到這個(gè)時(shí)候德國已經(jīng)停止了戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的支付了。阿瑟·M施萊辛格（Arthur MSchlesinger）在《新政的到來》（Coming of the New Deal）一書中，稱羅斯福在這次會(huì)議中扮演了“應(yīng)受到譴責(zé)的”角色；另一位史學(xué)家指出：他拒絕與歐洲合作的決定“引發(fā)了英國、法國和美國的民族主義，這三個(gè)國家都在尋找新的伎倆發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)?！蹦骸妒状涡抡罚?94頁，施萊辛格的話引自《新政的到來》，第229頁；珍妮特·P尼柯爾斯的話引自《羅斯福在1933年的貨幣外交》，載于《美國歷史評(píng)論》第56期（1951年1月刊），第317頁。赫爾在其回憶錄中寫道：“倫敦經(jīng)濟(jì)會(huì)議的崩潰給德國、日本和意大利這樣的獨(dú)裁國家?guī)砹撕锰帯Ｔ趥惗?，最為激烈的惡語相向發(fā)生在美國、英國和法國之間。”威廉·F洛克滕堡（William FLeuchtenburg）寫道：“自此以后，國際貿(mào)易就在各國政府的指揮下，成為了不流血的戰(zhàn)爭(zhēng)的一種形式……耶馬爾·沙赫特宣稱，羅斯福具有與希特勒和墨索里尼相同的觀點(diǎn)：‘將你的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)掌握在你自己的手中?！焙諣枺骸痘貞涗洝返谝痪淼?68頁以下，以及威廉·F洛克滕堡：《富蘭克林·D羅斯福與新政》（紐約：1963年版），第202頁以下，引自莫利：前引書，第495頁。

隨著大蕭條擴(kuò)散開來，各國為支持它們的貨幣而采取了一系列的貿(mào)易控制，包括關(guān)稅、進(jìn)口配額、出口禁運(yùn)、雙邊清算體系和易貨貿(mào)易。正如卡爾·博蘭尼針對(duì)這一時(shí)期所指出的：“為保護(hù)作為外貿(mào)支付手段的貨幣的外部?jī)r(jià)值，各國進(jìn)行了瘋狂的努力，這驅(qū)使它們——在違背它們自己意愿的情況下——實(shí)行專制獨(dú)裁的經(jīng)濟(jì)。所有的限制性措施——它們從根本上背離了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)——實(shí)際上都是保守的自由貿(mào)易意圖的結(jié)果”，卡爾·博蘭尼：《巨變》，第27頁。,至少是不管怎么樣貨幣都需要穩(wěn)定、國際債務(wù)都是神圣不可侵犯的這一僵化哲學(xué)的結(jié)果。

為了出口更多商品以支持外國而不是國內(nèi)的生活水平，也為了在犧牲它們國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)穩(wěn)定其貨幣以償還它們做出了承諾的國際債務(wù)，歐洲各國彼此斗成一團(tuán)。這與四十年后美國的行為有著天壤之別：美國財(cái)政部在20世紀(jì)70年代堅(jiān)持，它欠外國中央銀行的800億美元到850億美元的債務(wù)要作為“紙面黃金”而“注入”世界貨幣體系，從而實(shí)際上將這筆債務(wù)從賬面上抹去。

歐洲在20世紀(jì)30年代越是武裝起來并訴諸于貨幣集團(tuán)的做法、關(guān)稅戰(zhàn)以及民族主義的其他手段，美國的公眾輿論和外交政策就變得越發(fā)有敵對(duì)傾向，它拒絕讓自己卷入歐洲的債務(wù)和貿(mào)易問題也就更加自我證明是正確的了。如果歐洲不愿以美國為榜樣，那是它自己要背負(fù)的十字架。在貶值了美元、從而讓美國出口商在世界市場(chǎng)上占據(jù)了價(jià)格優(yōu)勢(shì)之后，羅斯福政府頒布了1934年的貿(mào)易協(xié)定法案（Trade Agreements Act），旨在“在小心翼翼地加以守護(hù)的限度以內(nèi)”且“以有益于美國農(nóng)業(yè)和工業(yè)的方式”修訂現(xiàn)有的關(guān)稅和進(jìn)口限制。眾議院的一項(xiàng)附加條款規(guī)定，這部法規(guī)絕對(duì)不可“被理解為做出了任何的授權(quán)，以任何方式取消或者削減任何外國欠美國的任何債務(wù)”《世界事務(wù)中的美國：1934—1935年》，第109頁。。