推動公有企業(yè)的私有化——顯然是促使政府退出經(jīng)濟事務(wù)的舉措——是美國政府向債務(wù)國施壓（通常利用國際貨幣基金組織，現(xiàn)在日益通過世界銀行）的結(jié)果。在這些國家，公共設(shè)施和其他公共領(lǐng)域被甩賣，如此破壞公共部門的倡議，在美國國內(nèi)政策中根本看不到，并恰恰與美國國內(nèi)政策相反。這正是美國政府在1972—1973年所反對的政策，當(dāng)時，歐洲、歐佩克和其他債權(quán)國尋求利用它們的債權(quán)國地位，購得美國主要公司和關(guān)鍵資源的控制權(quán)，并期望至少在限制美國在全世界肆意揮霍的程度上規(guī)范美國政府的政策。

債務(wù)國的公共領(lǐng)域正在被移交到全球金融資本的手中，其中就包括歐洲和亞洲的國家，它們已被納入由華盛頓共識控制和塑造的國際體系。美國的養(yǎng)老基金、信托基金、風(fēng)險基金、對沖基金和其他機構(gòu)投資者和投機者已經(jīng)開始支配歐洲的股票市場，而且自1997年亞洲金融危機以來，一直在侵吞遠東的股票市場。前社會主義國家和第三世界的股票市場現(xiàn)在已經(jīng)被公共領(lǐng)域的股份所支配，而這些股份迄今已大量地售給美國和其他主要國際收支順差經(jīng)濟體的機構(gòu)金融投資者。這些銷售收益被用于支付這些國家所承擔(dān)的債務(wù)利息，債權(quán)人是國際貨幣基金組織和世界銀行組織的銀團。該銀團承擔(dān)了這些國家的建設(shè)計劃，而那些計劃結(jié)果證明并沒有如其所承諾的那樣能夠?qū)崿F(xiàn)債務(wù)自我分期清償。

因此，我們又被帶回到如下問題：這樣的體系在多大程度上是有意識促成的。建立該體系何時變成了一項蓄意的政策，而不僅僅是一種國際外交博弈中特別的官方投機行為？

首先，美國要求在它可以加入的任何多邊機構(gòu)中被授予否決權(quán)，為上述政策鋪平了道路。該權(quán)力使美國能夠阻止其他國家采取共同措施，聲張它們同美國的經(jīng)濟動力和目標(biāo)截然不同的利益。

我相信，開始時，美國利用國際收支逆差不勞而獲，這是出于不得已而行的善事。但是自1972年以來，美國日益有意識地運用其國際收支赤字作為一種蓄意的剝削性金融杠桿。

這種新帝國主義以國家資本主義形式存在，其新穎之處是美國抽取著所有的經(jīng)濟盈余。各央行成為美國以國際收支平衡進行剝削的工具，這是通過當(dāng)前的美元本位制，而不是私營企業(yè)實現(xiàn)的。將這種基于關(guān)鍵貨幣本位的金融帝國主義轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲某壍蹏髁x的是，只有一個國家，而不是每個國家，具有維持不受限的國際收支逆差的特權(quán)。只有這個信貸創(chuàng)造中心的央行及其外交控制的國際金融機構(gòu)，才能夠創(chuàng)造其自己的信貸，收購?fù)獠康慕鹑谛l(wèi)星國的資產(chǎn)和出口品。

另一方面，對資本主義來說，這種帝國主義模式也沒有什么特別的。蘇聯(lián)控制了制定貿(mào)易、投資和金融規(guī)則的機構(gòu)，以剝削其在經(jīng)互會的伙伴國。蘇聯(lián)在盧布不可兌換的條件下控制了貿(mào)易的定價和支付體系，從而獲得了中歐的經(jīng)濟盈余，這就如同美國通過發(fā)行不可兌換的美元剝削其資本主義伙伴國。蘇聯(lián)以一種對自己高度有利的方式，確立了同其衛(wèi)星國的貿(mào)易條件，這正是美國對第三世界所做的，所不同的是，蘇聯(lián)出口能源和原材料，而美國出口糧食和高科技產(chǎn)品。但是，若將它們抽象地視為一種策略性的實體，國家資本主義和官僚社會主義的帝國主義在各自訴諸的政府間手段上，似乎正互相走近。與美國一樣，蘇聯(lián)也向其盟國揮舞軍事高壓之劍。

正如雅各布·布克哈特（Jacob Burckhardt）一個世紀(jì)前所指出的，“國家因政治的、戰(zhàn)爭的以及其他更高的理想和‘進步’而招致債務(wù)。……假想未來將會給予這種關(guān)系永恒的榮譽。國家已經(jīng)從商人和實業(yè)家那里學(xué)到如何利用信貸；這將阻止國家再次走向破產(chǎn)?，F(xiàn)在，在所有騙子的身邊，國家作為騙子的首領(lǐng)站立在那里”雅各布·布克哈特：《論歷史和歷史人物評價》（波士頓：1958年版），第171頁。。

一個世紀(jì)以前，民族國家被許可通過創(chuàng)造貨幣和信貸，只能剝削其公民。當(dāng)今新體系的獨一無二之特征是，歐洲、亞洲、第三世界以及前蘇聯(lián)地區(qū)現(xiàn)在都可以竊取其公民的財富，但它們竊取的財富又進而被作為帝國主義中心的美國所竊取。美國公然挑戰(zhàn)世界債權(quán)國的央行，看它們是否有意志引爆國際金融泡沫，并讓眾多最開放的經(jīng)濟體陷入破產(chǎn)。美國經(jīng)濟仍然是最為獨立自主的，因此能夠隨時將自己同任何歐洲和亞洲的崩潰隔離開來，但是，金融部門就如同20世紀(jì)20年代的一樣，仍然具有最高的杠桿作用。八九十年代，日本和歐州大陸已經(jīng)對美國建立起數(shù)以千億計的美元債權(quán)。如果它們就像美國在20年代作為債權(quán)國對英國和其他一戰(zhàn)盟國所做的那樣做，那么日本和歐洲會堅持要求美國以跳樓價甩賣其主要的制造業(yè)公司，甚至其美術(shù)館的館藏。這正是美國要求英國所做的。它是債權(quán)強國的傳統(tǒng)特權(quán)，也正是60年代戴高樂將軍出的牌。

但是，除法國以外，不論是日本，還是歐洲，都沒有打金融牌。綜觀日本的行為，就如同它才是債務(wù)國，它接受了美國的要求：日本政府在1984年和1986年人為地降低利率，為美國總統(tǒng)和國會選舉做貢獻。結(jié)果是導(dǎo)致日本經(jīng)濟陷入高度的負(fù)債，制造了金融泡沫，泡沫的破滅最終迫使日本向美國甩賣其制高點，盡管美國還是日本的債務(wù)國。因此，美國很好地扮演了債權(quán)國和債務(wù)國這雙重角色。

打破這種金融依賴的途徑是，做美國作為世界主要債務(wù)國時所做的：違約（拖欠債務(wù)）。歐洲在1931年就是這樣做的。但是，第三世界（追隨皮諾切特將軍領(lǐng)導(dǎo)的智利和撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的英國）并沒有走上這條道路，它們而是同意甩賣公共設(shè)施、能源和礦產(chǎn)開采權(quán)以及其他公共領(lǐng)域。它們正根據(jù)傳統(tǒng)的債權(quán)國規(guī)則出牌，而美國卻根據(jù)針對歐洲和亞洲的新債務(wù)國規(guī)則出牌。歐元創(chuàng)建后，并沒有擔(dān)當(dāng)一種政治儲備貨幣的角色，而僅僅是作為一種記賬單位，成為美元的衛(wèi)星貨幣。俄羅斯的盧布也同樣被美元化。

結(jié)果是建立了如下的全球體系，在其中，美元得到各國央行資本流動的人為支持，正是它們填補了私營部門的資本流動。資本流動反而成為日益不穩(wěn)定、頭重腳輕的股票和債券市場的產(chǎn)物。正是這些資本流動，主要是很多國家的債務(wù)清償，而不是進出口商品的相對價格，決定了當(dāng)今世界的各種貨幣價值。從而，華盛頓共識使傳統(tǒng)的利率和價格變動調(diào)整機制已經(jīng)失效。