甚至連美國(guó)改善問(wèn)題的努力也只是事與愿違。為使英格蘭銀行更易于償還戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)，美聯(lián)儲(chǔ)降低利率以防止將資金從英國(guó)吸引走。但低利率刺激了美國(guó)股票市場(chǎng)的繁榮，阻礙了美國(guó)資本外流到歐洲金融市場(chǎng)。

美國(guó)沒(méi)有將其政府間債權(quán)的收益投入購(gòu)買歐洲的出口品和資產(chǎn)，這是因?yàn)槊绹?guó)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其獨(dú)一無(wú)二的世界債權(quán)國(guó)地位所要求的內(nèi)在戰(zhàn)略。歐洲外交家在20世紀(jì)20年代已非常清楚地講明了必需的戰(zhàn)略，但美國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)孤立主義卻阻止了其回籠別國(guó)所欠的政府間債務(wù)。當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)分裂為各個(gè)民族主義單元，每個(gè)單元都力求獨(dú)立于國(guó)外貿(mào)易與收支，尤其是不依賴于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，美國(guó)作為世界債權(quán)國(guó)的地位最終證明是毫無(wú)用處的。就此而言，美國(guó)是將其內(nèi)傾態(tài)度強(qiáng)加于其他國(guó)家。

其結(jié)果是，世界收支體系崩潰、競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值、關(guān)稅戰(zhàn)以及國(guó)際性閉關(guān)自守成為20世紀(jì)30年代的時(shí)代特征。這樣的事態(tài)與其說(shuō)是對(duì)帝國(guó)主義的直接嘗試，不如說(shuō)是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)所持的不妥協(xié)立場(chǎng)和短視的國(guó)內(nèi)關(guān)稅政策所造成的惡果，那種立場(chǎng)完全是狹隘的墨守成規(guī)和官僚做派。它與意在確立美國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)中心地位的政策恰恰背道而馳，后者應(yīng)建立在債權(quán)國(guó)與其周邊國(guó)家間的收支互惠、進(jìn)出口及生產(chǎn)與支付的互補(bǔ)基礎(chǔ)上。一個(gè)以美國(guó)為中心的可行的世界經(jīng)濟(jì)體系本應(yīng)具備一些必要手段，使歐洲能夠償還其戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)。但恰恰相反，實(shí)際情形是國(guó)內(nèi)孤立主義盛行，并由此推動(dòng)國(guó)家對(duì)外尋求自給自足。

我們可以發(fā)現(xiàn)，歷史上有不少這樣的事例，即人們并沒(méi)有追循表面上看來(lái)合理的、阻力最小的路徑。大多數(shù)此類事例的解釋理由在于，領(lǐng)導(dǎo)層向后看而不是向前看，或者是縮小而不是擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益。盡管美國(guó)私人投資者在20世紀(jì)20年代將其勢(shì)力擴(kuò)大到全世界的做法無(wú)疑是合理的，但美國(guó)政府（其他國(guó)家政府在較低程度上也是如此）所奉行的金融政策卻使之變得不可能。美國(guó)政府根據(jù)財(cái)政部的資產(chǎn)負(fù)債表狹隘地理解美國(guó)國(guó)家利益，并將美國(guó)國(guó)家利益置于私人金融資本的世界主義趨勢(shì)之上。這迫使一個(gè)又一個(gè)的國(guó)家從金匯兌本位制的國(guó)際主義原則退縮，并放棄貨幣穩(wěn)定和自由貿(mào)易的政策。

英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)負(fù)擔(dān)促使其于1932年召開渥太華會(huì)議，以建立英聯(lián)邦關(guān)稅特惠制。德國(guó)將目光轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)，希望靠武力奪取其在現(xiàn)存國(guó)際條件下買不到的原材料。日本、法國(guó)和其他國(guó)家也是同樣地陷于困境。隨著世界金融危機(jī)在一個(gè)又一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)問(wèn)題，大蕭條蔓延開來(lái)。由于世界貿(mào)易和收支體系徹底崩潰，意大利和德國(guó)的國(guó)家社會(huì)主義政府變得日益好戰(zhàn)。世界各國(guó)政府都通過(guò)大力擴(kuò)大其在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的作用，來(lái)應(yīng)對(duì)不斷下降的收入和就業(yè)率，從而促使凱恩斯宣告自由放任的終結(jié)。

大蕭條摧毀了全世界的私人資本，正如各國(guó)政府的短視摧毀了政府間資本一樣，這些政府從對(duì)其他政府的金融債權(quán)中尋求其經(jīng)濟(jì)利益的最大化。這首先提出了一個(gè)問(wèn)題，為何任由這種債務(wù)變得如此問(wèn)題重重。

英國(guó)同意著手償還美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)，這無(wú)疑在很大程度上是受其堅(jiān)持“債務(wù)神圣”的世界債權(quán)國(guó)思想的影響。但在英國(guó)及歐陸國(guó)家已變成世界債務(wù)國(guó)而非債權(quán)國(guó)的形勢(shì)下，這種政策不再合適。幾乎無(wú)人懂得應(yīng)調(diào)整債務(wù)神圣的傳統(tǒng)觀念，以適應(yīng)他們現(xiàn)實(shí)的償還手段。

大蕭條和“二戰(zhàn)”教育了這些政府，使其認(rèn)識(shí)到這種態(tài)度的愚蠢，雖然在“二戰(zhàn)”結(jié)束后幾十年內(nèi)當(dāng)涉及第三世界和東方集團(tuán)的債務(wù)時(shí)，它們又再次忘記了教訓(xùn)。