可是，上述的改革還根本沒(méi)有進(jìn)行過(guò)。即使曾經(jīng)嘗試過(guò)的改革，其內(nèi)容也是按照供給者的邏輯進(jìn)行的改革。例如，行政改革會(huì)議的成員全都是大報(bào)社的社長(zhǎng)，或者是混凝土卡特爾公司等供給者方面的人，我們生活者方面的代表，一個(gè)都沒(méi)有進(jìn)去。這樣一來(lái)，那個(gè)會(huì)議中所提出的行政改革建議就只能是供給者的邏輯的東西了。例如，都是諸如“簡(jiǎn)化企業(yè)向政府提出各種申請(qǐng)手續(xù)的要求”等層面的東西。即使論及地方分權(quán)，也只是談到了地方自治體方面的意見(jiàn)，而根本沒(méi)有聽(tīng)取我們居民的主張。在談到金融體系改革以及郵政等事業(yè)民營(yíng)化的議題時(shí)，也根本找不到儲(chǔ)蓄者?客戶的邏輯，我們看到的只是銀行體系和郵政體系為了自己的權(quán)益而在相互爭(zhēng)奪儲(chǔ)蓄者。

需要看清楚的是，現(xiàn)在日本整個(gè)改革議論的焦點(diǎn)只不過(guò)是從國(guó)家到了地方、從大藏省到了銀行這個(gè)階段，是供給方權(quán)利斗爭(zhēng)的結(jié)果。只是在供給者的邏輯中，供給者的序列改變了而已，并沒(méi)有真正轉(zhuǎn)移到納稅者和生活者的立場(chǎng)上。這樣的改革當(dāng)然不會(huì)成功。而且如果這樣持續(xù)下去，金融制度改革就會(huì)徹底失敗，成為一個(gè)典型的“大游戲”。

日本要在無(wú)國(guó)界的世界中獲取成功，就必須開(kāi)放、開(kāi)拓個(gè)人所具有的能力，特別是“知性白領(lǐng)”的能力。例如，我雖然能夠獲得“知性白領(lǐng)”層次的收入，但是其中65%作為稅金被拿走了，所以剩下的只有35%。照這樣下去，今后工作的積極性就會(huì)消失，變得消極起來(lái)。因?yàn)槲覀€(gè)人一直想“把日本變成生活者主權(quán)的國(guó)家”，也正是持有這樣的人生目的，所以才沒(méi)有因?yàn)楦叨愂斩诠ぷ魃厦嬗腥魏蔚男傅?，但即使這樣，想想連續(xù)20年被拿走65%的稅金，也經(jīng)常不由得生氣。因此，我們要考慮今后如何把日本建設(shè)成為讓“知性白領(lǐng)”可以不用考慮到稅金、國(guó)籍、性別、學(xué)歷、年齡等限制問(wèn)題，每一個(gè)人都能夠在藍(lán)天下盡情發(fā)揮自己能力的國(guó)家。

“知性白領(lǐng)”并不是突然變異產(chǎn)生的，讓人在轉(zhuǎn)瞬間完成個(gè)人的開(kāi)放是困難的，父母、學(xué)校、公司等都要相應(yīng)地發(fā)生變化才可以。現(xiàn)在，父母按照自己過(guò)去的邏輯，教給年輕人“如果進(jìn)了好學(xué)校，在好公司就職的話，就會(huì)有好生活哦！”“在學(xué)校要聽(tīng)老師的話！”。學(xué)校也只是教育大家，答案只有一個(gè)正確的，或者只用考試成績(jī)作為判斷學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)，接受這樣的訓(xùn)練而生長(zhǎng)起來(lái)的日本人，基本上已經(jīng)變成了“巴甫洛夫的狗”。如果走了一條道路，經(jīng)歷了一些坎坷和痛苦的話，就會(huì)條件反射似地再也不走這條路。