當(dāng)蘇聯(lián)建筑師轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)形式的“斯大林式建筑”，追求壯麗宏大、古典風(fēng)格、奢華，或是沉重的建筑裝飾時，美國建筑師卻正急于轉(zhuǎn)向相反的方向。他們不再對民主與古希臘或羅馬的聯(lián)系感興趣，而發(fā)現(xiàn)把民主等同于新穎、開放、抽象、含糊、技術(shù)創(chuàng)新是有效和恰當(dāng)?shù)?。專業(yè)刊物為建筑師在這一方向上的進步而歡呼雀躍。《建筑論壇》在1953年的一期封面上，對比刊登了埃羅·沙里寧埃羅·沙里寧和他的父親埃利爾·沙里寧都是芬蘭著名建筑師。如無特殊說明，后文中的“沙里寧”均指埃羅·沙里寧?！g者注設(shè)計的美國駐赫爾辛基使館方案和蘇聯(lián)駐赫爾辛基新使館的照片，比較了SOM公司設(shè)計的完全現(xiàn)代的不來梅領(lǐng)館與古典手法的蘇聯(lián)紀(jì)念碑(建在柏林)。論壇呼吁人們關(guān)注外交建筑局如何向世界展示“一個年輕、進取、具有現(xiàn)代觀念的美國的多彩畫卷”，它寫道，“對于那些受蘇聯(lián)宣傳影響而持不同觀念的人而言，這是不可或缺的一課”。 ⑥

美國使館成為美國的象征，它讓世界視美國為精力充沛、面向未來型的國家。使館本身成為了文化廣告，或是宣傳工具，反映了建筑理念和政治需求的結(jié)合。并不奇怪，作為美國象征的使館建筑是形式多變的——有的優(yōu)雅精致，有的裝飾艷麗。盡管使館建筑表面經(jīng)常被木材、金屬或石材覆蓋，但其通透的玻璃幕墻、整體的平易近人和鮮明的新穎特質(zhì)還是吸引了人們的注意。

雖然一些外交史學(xué)家已經(jīng)研究過與使館相關(guān)的文化交流、音樂會、廣播、語言培訓(xùn)等項目，但沒有人觸及使館建筑本身的外交內(nèi)涵。評論家們在20世紀(jì)60年代形容美國在海外的教育和文化政策是外交事務(wù)中“被忽略的部分”，直到今天這些方面仍被忽視。國務(wù)院歷史學(xué)家威廉·斯蘭尼說，“20世紀(jì)50年代的外交建筑項目是美國炫耀其超級大國實力的標(biāo)志。其后果是社會、文化、金融、官僚政治和心理等多方面的。美國在海外的綜合形象鮮有研究，也未被世人很好地理解”。 ⑦

迄今為止，在外交和建筑歷史上沒有對這一領(lǐng)域進行過專門系統(tǒng)的研究，沒有人調(diào)查過國內(nèi)政治與外交建筑之間的聯(lián)系，也沒有人對海外美國標(biāo)志性建筑的歷史或杰出成就做出過評價，就連外交建筑局也沒有細(xì)心保存足以組成其機構(gòu)歷史的項目建設(shè)記錄等資料。本書在提供這段歷史方面邁出了一步。

第一章：早期歲月。本章揭示了美國商人如何為美國駐外機構(gòu)的狀況大聲疾呼，促使國會通過立法，用公共基金購買和建設(shè)外交建筑。在此之前，美國外交和領(lǐng)事官員都要自己支付住房和辦公費用。1926年的《波特法案》創(chuàng)立了外交建筑委員會(FSBC)并開創(chuàng)了外交建筑項目，1936年之后由拉金領(lǐng)導(dǎo)。