承蒙中國財政經濟出版社支持，《大師的命門》經過部分修訂之后有機會再版發(fā)行，這對我個人而言，當然是一件既感榮幸又感欣慰的事情。在審閱第一版的文字的時候，我一直問自己這樣一個問題：這本書有哪些內容值得大家再一次去閱讀？

這本書的第一版發(fā)行至今，已有7個年頭。在這些年里，盡管從不曾有人在媒體上正式推薦過它，也不曾有人在公開場合專門討論過它，更不曾有人以人們所常見的那些方式“包裝”、“炒作”過它，但是，它卻憑借特有的內容和風格，依靠口碑相傳，在悄然無聲而又持久倔強地尋找著自己的讀者。在證券行業(yè)、期貨行業(yè)，一些較早從事價格分析的專業(yè)人士大多或看過或聽說過這本書，他們在言談之間也曾給予它熱情的贊譽和積極的評價——他們慷慨地使用了諸如“國內市場分析領域為數(shù)不多的具有獨創(chuàng)性見解的著作”之類的評語。在一些專業(yè)文章或書籍當中，人們也時常引用這本書的觀點或語句。特別是在互聯(lián)網(wǎng)的一些專業(yè)論壇上，人們或長篇累牘地講述自己關于這本書的筆記與心得，或只言片語地表達個人對它的支持與贊同；一些專門經營證券書籍的網(wǎng)站曾把它列入推薦的“經典書目”當中。與此同時，直到今年，我仍在網(wǎng)上看到有人在尋找或求購《大師的命門》的信息。這與出版社方面所掌握的該書第一版的銷售情況相符合，該書在多次印刷之后早在2003年就已經沒有了存貨。

有關人們對于《大師的命門》的正面評價，我在這里不予復述。我有信心讓讀者親自去聽聽業(yè)內人士的意見。我在這里主要想談一談的，是這幾年來我所聽到的幾點批評意見。

坦率地講，這幾年來，即使對于批評意見，我也頗有失望之處。我曾經滿心期待著那些固執(zhí)地信奉著諸如“神秘的自然法則”之類的“分析方法”的人，能夠針對我批駁那一類“分析方法”的那些具體內容，提出辯解或反證的理由來——無論是從理論上還是從實踐上，能夠具體指出我錯在哪里、謬于何處（要知道，按照我的說法，諸如艾略特波浪理論之類基本上沒有存在的必要性）。然而，他們正如他們所信奉的理論本身一樣，歷來都拒絕“有話好好說”！

譬如，有人曾寫道：“《大師的命門》的作者根本就不懂技術分析的精髓，殊不知那些技術分析的理論是國外的大師們賺了大錢之后提出的經驗總結……（隨后以寬容的口吻接著說——引者注）中國的股票市場還很不成熟，他對國外大師們的經驗總結感到迷惑，也是很正常的事情……”云云。

我想說的是：誠然，市場如此錯綜復雜，本人確有很多不懂之處；即使對于技術分析，本人也確有很多不解之迷，但是，這位朋友能不能具體告訴我，您究竟從哪個地方看出我不懂技術分析的哪一條“精髓”？

我覺得自己最不懂的是，為什么都如今的年代了、人們對于那些權威的大師、權威的理論仍然誠惶誠恐、不容置喙？已經有越來越多的人認識到了，那些波浪理論、江恩理論的癡迷者們，大凡預測對了，就是那些理論的了不起的勝利；大凡預測錯了，就是自己沒有學好學懂學透那些理論的“精髓”——橫豎對的是權威的說辭、錯的是自己的理解！更有甚者，當人們好歹發(fā)現(xiàn)了那些“大師”們的說辭存有破綻的時候，居然可以解釋說“他們的理論太深奧了，連他們自己都難以表達清楚”！——看看吧，對“大師”的迷信竟至于此！為什么就不可以反過來想一想、也許那些理論本身就是錯的？

至于那些大師們“賺過大錢”的說法，我倒聽說過不同的版本。發(fā)明％R指標的威廉斯曾經聲稱自己“用1萬美元賺到了100萬美元”，但是，有人指出他操作5000萬美元的時候卻虧得一塌糊涂；我們一直被告知江恩用他的理論賺取了5000萬美元，但有人最新查證說，江恩到頭來只留給兒子10萬美元的遺產，他本人幾乎不能靠交易謀生，而只是靠賣教材糊口——我們到底該相信哪一種說法？仔細想一想，無論是賺錢或不賺錢的說法于我們而言，其實都只是未經證實的傳聞。那么，在這種情況下，能夠決定我們是否采用他們的方法的依據(jù)，只有看方法本身是否合理、是否符合實際。

我曾經在書中提出了檢驗一種市場分析方法是否有效的幾個原則——我們完全有理由把那些方法拿出來檢驗一下、評說一番！我覺得我們大可不必妄自菲薄，那些“理論”、“方法”其實橫豎就那點東西（我們在后面可以看到，有的方法就那個四則運算，小學以上學歷的人都可以看懂的！），很多時候是人們自己把自己繞糊涂的！

有關《大師的命門》的另一種批評是“只破不立”，有人寫道：（《大師的命門》）“全盤否定了你的信念和信心，但卻沒有提出令人信服的解決之道，這樣會使你在摸索的道路上付出沉重的代價”。

這個批評同樣不能“令人信服”：

首先，不“破”如何能“立”？先“破”，而后才談得上“立”，“破”的過程就不重要嗎？就算要“立”，又何必要求我“畢全功于一役”、一本書就解決所有的問題？再看看時至今日市面上經常冒出來的那些“獨門秘籍”，其實仍然沿用技術分析的思路，無非是變了些花樣，做著一些技術分析聲稱能夠做到、實際卻做不到的事情，那樣的“立”拿來有什么用嗎？

其次，我在書中用了近三分之一的篇幅闡述在脫離技術分析的固有思路后應該采取的研究市場價格的方法，好比有人在一座山上拼命想要挖到金子，我卻告訴他說那座山里沒有他想要的東西、應該換到另外一個地方去——莫非這件事情既無“破”的價值也無“立”的意義？

我估計人們想要的“令人信服的解決之道”，是換一些新的跟“黃金交叉”、“死亡交叉”一樣簡單明了任何人一學就會一用就賺的方法。在這里應該想一想的是，這樣的方法存在嗎？就算存在，別人有義務立即與人分享嗎？還是那個道理，太容易得到的東西，真的未必有價值。再說了，按照剛才那位朋友的說法，既然我都給出“令人信服的解決之道”，您還“摸索”什么呢？

第三，我并不曾“全盤否定”技術分析，我甚至竭力想要找出技術分析當中部分有用且能說清楚為什么有用的內容（所幸的是還略有收獲，譬如有關趨勢線的問題，許多人是在不知道原因的情況下使用它的，就很難保證有一個恰當?shù)挠梅ǎＴ谶@一點上我想說的是，以價格數(shù)據(jù)為研究對象是必要的，但不能解決所有的問題——而技術分析一直聲稱自己能夠做到。

其實，《大師的命門》首先是一本避免犯錯誤（避免遭受不恰當?shù)姆治鍪侄蔚牟槐匾恼`導）的書，然后是一本嘗試新的研究方法的書。真正博大精深的是市場本身（而不是那些理論或方法），需要我們不斷地研究、不斷地探索，而且永無盡頭。我本人仍在嘗試與探索當中，只不過希望能夠沿著一條正確的道路走下去。

那么，回到我前面的問題：《大師的命門》有哪些內容值得大家再一次去閱讀？看看如今的市場上諸如波浪理論之類仍然大行其道、諸多技術指標仍然被大量寫入各種行情分析系統(tǒng)程序等等情況，就不難想象，它極力想要避免的錯誤，仍然在不斷地重演——因此，它所討論的問題，似乎一直都未曾過時。

此次再版，我對原書中的不少內容重新做了修訂，改變了原來對話式的敘述方式，刪除了原書中對技術分析似乎有些苛刻的調侃，又根據(jù)這些年來市場情況的新的變化，對原書中的一些重要觀點做了更為全面、更為詳細的闡述，還增加了一些原來未曾涉及到的內容。我希望通過這樣一些修訂，能夠有助于我們對股票市場、期貨市場現(xiàn)行諸多分析方法獲得一個更為清晰、更為準確的看法。