嘉賓劉國恩：我覺得我們推出基本藥物制度是非常好的理念，目標很清楚。但是操作過程的難度比較大，我個人認為條件不是很成熟的時候，如果步伐加快，可能承擔(dān)的代價會大一些。在這個問題上我自己覺得審慎一點，可能要好一些。

我們需要加強這三個方面的工作，第一是關(guān)于遴選標準的細化和可操作性。

第二是加強我們專家隊伍的建設(shè)。比如說進行成本效益分析的專家隊伍，年輕一代在哪兒？我們用藥物經(jīng)濟學(xué)的手段來評判這些新上市的藥品，我們學(xué)科的隊伍建設(shè)在哪兒？

第三點就是建立一個完善共享的藥品使用臨床數(shù)據(jù)庫。目前在全國來看，醫(yī)院與醫(yī)院之間或者區(qū)域與區(qū)域之間的信息平臺并沒有連通，對我們醫(yī)改的工作也是一個很大的障礙。當(dāng)然我們這次醫(yī)改也特別提到了信息化的建設(shè)，隨著信息化程度的提高，隨著信息平臺的不斷加強，數(shù)據(jù)庫的共享、數(shù)據(jù)庫的設(shè)計，這都會促進我們基本藥物制度的進一步深化，但是就目前來看，這個難度不能夠低估。

在基本藥物制度中有關(guān)基本藥物的定價問題，一開始為政府完全定價，后來改成了指導(dǎo)定價，可能還會引進招標這樣的措施。但實際上過去若干年的藥品招標制度其實是很不成功的，很多地方藥品招標，一旦中標就死掉。其實關(guān)于基本藥物制度的價格，事關(guān)千萬家的利益。

嘉賓劉國恩：對于基本藥物的價格，政府監(jiān)管是非常必要的，任何國家都需要政府監(jiān)管。政府監(jiān)管的部門或者相關(guān)部門還得想辦法，安排什么樣的政策或者機制能夠最大限度地調(diào)動提供服務(wù)主體的積極性。這就需要我們從機制創(chuàng)新上下工夫。

在美國和其他發(fā)達國家里，醫(yī)和藥是一體的，醫(yī)生在提供醫(yī)藥服務(wù)的時候，主要的時間、勞務(wù)和技術(shù)都是通過比較客觀的一些標準，在勞務(wù)補償上比較充分地體現(xiàn)出來了。藥品的收入占了小部分。

中國正好是反過來的，我們把醫(yī)生勞務(wù)這一塊管制得比較死。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，醫(yī)院去購買的所有材料、醫(yī)生的工資、醫(yī)生再教育等的費用都在不斷提高。此時，醫(yī)院要正常經(jīng)營和發(fā)展，就需要提高醫(yī)院收入。國家恰好開了政策上的口子――藥品放開，醫(yī)院就自然地通過賣藥來獲得必要的收入。

以藥養(yǎng)醫(yī)是一個政策性的問題，而不是道德層面的問題。我們需要政府解放思想，開動腦筋，探索一條機制，調(diào)動醫(yī)生的積極性。

這一點在醫(yī)改方案里也明確寫出來了，醫(yī)療服務(wù)價格行政機制應(yīng)該在未來的工作當(dāng)中探索，尤其是在地方的探索模式當(dāng)中我們可能獲得一些成功經(jīng)驗。在成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我們再逐步推廣。過去我們中國的監(jiān)管，就人員上看，監(jiān)管力度都不比其他國家差，為什么我們出的問題還那么多呢？是因為在機制與激勵上。醫(yī)生和病人之間沖突比較大，就是因為醫(yī)生勞務(wù)的價值沒有得到充分的體現(xiàn)。

新醫(yī)改主要解決兩大問題――看病貴與看病難。擴大醫(yī)保覆蓋范圍、推出基本藥物制度、探索醫(yī)療服務(wù)價格行政機制、“醫(yī)保付大頭，個人付小頭”等都是解決看病貴問題。但是，解決了“看病貴”問題，如果資源不夠充足，可能會加劇“看病難”問題。2009年，陜西神木縣打出 “全民免費醫(yī)療”的牌子，但并不是所有的人都能及時搭上這輛順風(fēng)車。一旦醫(yī)療服務(wù)成為公共產(chǎn)品，人們往往會一哄而上爭奪公共資源，甚至出現(xiàn)“占座”現(xiàn)象，這一方面導(dǎo)致公共資源供不應(yīng)求，另一方面又浪費了公共資源。提高醫(yī)療服務(wù)的供給能力也刻不容緩。