與個人所得稅不同，遺產(chǎn)稅是建立在財產(chǎn)基礎(chǔ)之上的。自由派人士稱它為“財產(chǎn)稅”。他們指出，政府有權(quán)利在那些擁有巨額財產(chǎn)的富人去世后，將他們的財產(chǎn)充公。畢竟，生活在美國獲得的特權(quán)是使他們富有的前提條件。所以一旦這些富人去世，他們必須將大部分的財產(chǎn)交給政府，而不是將其財產(chǎn)留給自己的后代。

這種想法將財富與幸運等同了起來。以這種模式思考的人會認為，幸運是解釋富人與窮人之間差異的最充分的理由。就連巴菲特也將自己大部分的成功歸于幸運。他說能夠出生在美國這樣一個國家，他是幸運的，但更幸運的是“我擁有與生俱來分配資金的天分”。

相反地，保守派將遺產(chǎn)稅稱為“死亡稅”(death tax)。他們反對政府在某人死后將他們的財產(chǎn)充公。他們指出，財產(chǎn)是納稅后的所得，一而再，再而三地對財產(chǎn)征稅是錯誤的。保守派強調(diào)，遺產(chǎn)稅打壓了努力工作以及節(jié)儉的積極性，而鼓勵了浪費和揮霍的行為。畢竟，如果你已經(jīng)知道在自己死后，政府會拿走你留下的大部分財產(chǎn)，那為何不在生前就任意揮霍掉呢？為什么要參與投資，掙更多的錢呢？明明知道不能將財產(chǎn)留給自己最愛的人，那存著還有什么意義？

另外，保守派指出財產(chǎn)并不總是流動的。一個人擁有巨額財產(chǎn)，并不意味著他們會將錢都藏在家里的保險柜里，也不會都存在當(dāng)?shù)劂y行的賬戶里。其中一些錢可能用于買股票和證券，而更大一部分則可能投資在硬資產(chǎn)上，用于經(jīng)營生意。將這些財產(chǎn)都上繳會使企業(yè)倒閉，因為他們必須賣掉硬資產(chǎn)，用得來的現(xiàn)金支付政府稅收?？梢院敛豢鋸埖卣f，一個人可能會賣掉一家知名農(nóng)場來支付遺產(chǎn)稅嗎？保守派認為允許這些人的后代繼承先輩的生意是更明智的選擇。畢竟，這樣一來政府就能不斷獲得企業(yè)所繳納的所得稅。

諾貝爾獎獲得者彌爾頓·弗里德曼是遺產(chǎn)稅的強烈批判者。他稱其為一種不道德的稅，認為它懲善揚惡、打壓節(jié)儉、鼓勵揮霍。他甚至質(zhì)疑遺產(chǎn)稅作為政府稅收來源的價值。他指出政府每年收集稅收的花費比稅收帶來的收益還要多。這是因為遺產(chǎn)策劃師為他們富有的客戶提供了很多避稅的巧妙方法。弗里德曼堅信撤銷遺產(chǎn)稅――以及它所帶來的一些漏洞――政府會獲得更多的凈稅收。

60 Plus Association協(xié)會的發(fā)言人歌手派特·布恩（Pat Boone），也在《華盛頓郵報》上公開指責(zé)巴菲特個人就是遺產(chǎn)稅的受益者。他指出，伯克希爾旗下的一家附屬公司就是靠賣遺產(chǎn)稅保險獲得利潤的。這種保險政策使那些遺產(chǎn)繼承人相信只要花錢就可以避免資產(chǎn)清算。而且，一項估計證明“有10%的壽險營銷是與遺產(chǎn)稅計劃相關(guān)的”。

很多巨富階層的成員，其中包括巴菲特、喬治·索羅斯（George Soros）以及威廉·蓋茨（比爾·蓋茨的父親）都反對布什政府2001年試圖撤銷遺產(chǎn)稅的決定。蓋茨出席國會并表達了對撤銷遺產(chǎn)稅將減少慈善捐贈的憂慮。他指出，如果沒有遺產(chǎn)稅，那人們就不需要利用捐贈財產(chǎn)來逃避納稅了。

盡管將慈善捐贈和避稅相聯(lián)系是缺少證據(jù)的，但大家都心知肚明，在死去之前將財產(chǎn)捐出無疑是一種逃避遺產(chǎn)稅的方法。2004年《華爾街日報》提醒巴菲特，如果他真的覺得遺產(chǎn)稅是必要的話，那他應(yīng)該確保他的錢都會落到政府手中。該報甚至要求巴菲特不得鉆遺產(chǎn)稅的漏洞，在他去世之前不得將錢捐給任何基金會。但是，大家都已經(jīng)知道，巴菲特還是捐贈了310億美元給比爾與梅林達·蓋茨基金會，還捐了另外60億美元給他的孩子們經(jīng)營的基金會。巴菲特不會一次就捐出所有的錢，他每年會捐出總財產(chǎn)的5%。如果巴菲特在將財產(chǎn)全部捐出前去世，政府就會將剩下的財產(chǎn)充公。

巴菲特堅持富人應(yīng)該繳納更多的稅，那為何他選擇將這么多的錢捐給各種基金會，而不是讓政府在他去世后拿走他大部分的財產(chǎn)呢？唯一可以解釋這一舉動的原因就是，巴菲特認為這些基金會比政府更能善用這些錢。

包括巴菲特在內(nèi)的很多巨富都支持遺產(chǎn)稅，但是他們卻一直利用法律的漏洞，來避免在他們?nèi)ナ篮蟊徽兆咦约旱呢敭a(chǎn)。這難道不是相互矛盾的嗎？或許我們可以用既內(nèi)疚又無私來解釋這些巨富們的心理。對于擁有這么多的財富他們感到很內(nèi)疚，但是他們又不信任政府會善用他們的錢。然而正如保守派所指出的那樣，沒有遺產(chǎn)稅照樣可以達到同樣的目的。這些有內(nèi)疚感的人將錢給誰是他們的自由，甚至交給政府也可以。但是政府不能強迫每個人都這么做。