說到稅收政策的時(shí)候，人們通常感到有些詫異的是，沃倫·巴菲特這個(gè)當(dāng)今世界上最偉大的資本家，竟然完完全全地站在自由派一方。他支持高所得稅和高財(cái)產(chǎn)稅。他在所寫的文章中大肆呼吁企業(yè)以及個(gè)人所得稅率都應(yīng)該提得更高。

巴菲特在2003年寫給股東們的信中指出，伯克希爾當(dāng)年所繳納的所得稅有33億美元，約占全美所有企業(yè)上繳國庫稅收的。他說伯克希爾“名列全美納稅大戶前十名”。他接著抱怨道，由于各種稅收優(yōu)惠政策使得2003會(huì)計(jì)年度美國企業(yè)全體累計(jì)繳納所得稅僅占聯(lián)邦總稅收的。他指出，在1952年戰(zhàn)后的企業(yè)所繳所得稅總額尚占聯(lián)邦總收入的32%。巴菲特的意思是，企業(yè)總體上所承擔(dān)的稅收降低了，而個(gè)人卻背負(fù)得越來越多。他還大力支持簡化稅收，但可能這并不是他的本意。他指出，伯克希爾2002年的稅收申報(bào)書厚達(dá)8905頁。

2006年，伯克希爾支付給美國聯(lián)邦政府的所得稅增加到44億美元，稅收申報(bào)書厚達(dá)9386頁。伯克希爾·哈撒韋公司，《2006年年度報(bào)告》，第19頁。你可能會(huì)認(rèn)為，這么多的書面文件肯定動(dòng)用了不少管理人員來進(jìn)行整理。但是巴菲特指出，這些文件都是由伯克希爾僅有的19位同仁整理出來的，他們的辦公場(chǎng)所僅占了10萬平方英尺。那一年花在總部辦公的所有支出，包括員工福利，只有350萬美元，其中包括巴菲特和芒格各自10萬美元的薪資。

政府對(duì)伯克希爾繳納如此之多的稅肯定感到很高興。但是，伯克希爾的股東應(yīng)該會(huì)對(duì)此感到有些擔(dān)憂。就像巴菲特指出的，2003年伯克希爾所繳納的所得稅占全美所有企業(yè)上繳國庫稅收的。但是當(dāng)年伯克希爾的收入僅占全美所有企業(yè)總收入的。換句話說，伯克希爾所繳稅額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它應(yīng)繳的份額。

然而，巴菲特對(duì)伯克希爾為政府帶來那么多而且有效的收入感到很驕傲。2003年5月20日，巴菲特在《華盛頓郵報(bào)》上發(fā)表的一篇文章中指出，盡管他認(rèn)為個(gè)人納稅者承擔(dān)了太多的納稅金額，但對(duì)參議院對(duì)個(gè)人所得稅的免稅政策還是感到不滿。他認(rèn)為這項(xiàng)法案將使富人在納稅天平上享受的優(yōu)勢(shì)更為明顯。盡管伯克希爾從不發(fā)放股利，巴菲特指出如果股利稅真的被減免，那伯克希爾將破天荒地分配10億美元的股利，他本人也可獲得億美元而不需繳納1分錢的稅。他說這將使他個(gè)人的有效稅率一下子降到3%不到。巴菲特還指出，參議院制定落日條款這一舉動(dòng)跟安然公司做假賬的做法并無二樣，它將使公司在免稅政策實(shí)施之前都暫時(shí)不發(fā)放股利，而在政策實(shí)施之后又一股腦地將其全部發(fā)放。

當(dāng)然，企業(yè)用這些資金可以做很多事情。他們可以將它擱置，或者投資到低產(chǎn)的證券市場(chǎng)。但這通常都不是什么好主意，因?yàn)檫@樣將壓低股票價(jià)格。他們?yōu)榱双@得更高的投資回報(bào)可以將這些錢拿來再投資以提高股價(jià)。還可以進(jìn)行股票回購，以資本收益的形式將這些現(xiàn)金回報(bào)給那些賣掉自己股票的股東?；蛘咚麄兛梢园l(fā)放股利，以普通收入的形式返還現(xiàn)金給股東。

金融理論上指出，當(dāng)管理者找不到使財(cái)富最大化的項(xiàng)目進(jìn)行投資時(shí)，就應(yīng)該返還現(xiàn)金給股東。到底通過何種方式返還――用股票回購也好，發(fā)放紅利也罷――將受到很多因素的影響，其中包括現(xiàn)行稅率。如果普通收入的稅率比資本收益的稅率高，那用股票回購的方式將更好。但如果股利的稅率比資本收益的要低，那分發(fā)股利是股東們的最好選擇。

盡管參議院想盡辦法，股利稅最終沒有被減免。然而，當(dāng)布什總統(tǒng)簽署《2003年就業(yè)與進(jìn)一步減稅協(xié)調(diào)法案》(the Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act of 2003)之后，股利以及長期（至少比一年要長）資本收益的最大稅率都降低到了15%。跟巴菲特一樣反對(duì)低股利稅率的人，都忽略了一個(gè)事實(shí)，那就是股利已經(jīng)在企業(yè)層面上被收過一次稅了。這就是投資者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常抱怨的“雙重征稅”。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，企業(yè)所得稅只應(yīng)征收一次。如果企業(yè)已經(jīng)納了稅，那個(gè)人就不應(yīng)該繳納附加稅。但是如果個(gè)人要繳納這部分稅，那企業(yè)當(dāng)初就不應(yīng)該繳稅。

伯克希爾的董事們?cè)?003年沒有發(fā)放股利是一個(gè)明智的決定。支付債務(wù)利息可以免稅，但股利必須從企業(yè)的稅后收入中支付。美國稅法禁止企業(yè)以稅收為目的扣除股利支付。所以如果伯克希爾在2003年支付了股利的話，雖然對(duì)它33億美元的收益不能產(chǎn)生任何影響，但是通過支付股利，伯克希爾就必須迫使股東們繳納一份附加稅。如果因?yàn)槟承┰蛩麄儽仨毞颠€現(xiàn)金給投資者的話，伯克希爾就要進(jìn)行股票回購。盡管股東們必須要繳納個(gè)人所得稅，但至少比獲得股利還要支付附加稅輕松得多。然而，個(gè)人的股利以及資本收益稅率已經(jīng)下調(diào)至15%，所以現(xiàn)在返還現(xiàn)金給股東從稅務(wù)角度來看，對(duì)他們更有利。而且由于股利收入和資本收益現(xiàn)在的稅率相同，所以用股票回購或者發(fā)放紅利的方式返還現(xiàn)金給股東基本沒什么區(qū)別。可能有人會(huì)爭辯說，由于股票回購將選擇權(quán)交給了投資者，所以它仍然不失為一種好的選擇。畢竟，如果你不賣掉股票，你就不用承擔(dān)納稅義務(wù)。