后夾道5

“政治職位是民主政治財源所在，政客不惜鋌而走險?！?/p>

問：印度尼西亞腐敗、印度腐敗、烏克蘭腐敗、肯尼亞腐敗，幾乎是您說誰腐敗，誰就腐敗，誰都沒有中國腐敗……大家的掌聲說明一切。

蘇聯(lián)解體只有20年，民主根基未穩(wěn)定，出現(xiàn)問題是必然的。如果有足夠的時間來做出調(diào)整，社會充分適應了這個制度，西方的民主站穩(wěn)了腳跟，就不會再出現(xiàn)你所說的情況了。您認為這個說法站得住腳嗎？

司馬南：我們可以具體解剖一個例子來分析一下。

菲律賓是一個徹底西化的國家，最開始是作為西班牙的殖民地，當?shù)鼐用裼赏两谈男盘熘鹘?，后來又變成美國的殖民地，當年美國為了拿下這塊殖民地，殺了幾萬當?shù)厥譄o寸鐵的土著人，人們只好跟著改信基督教。所以，菲律賓較早成為“美國在亞洲的民主櫥窗”。這個國家，政治體制絕對照搬美國，依照美國的民主模式，實行“兩院模式”“三權(quán)分立”，已經(jīng)足足搞了一百年了。

如果說蘇聯(lián)解體只有20年時間太短，美國民主政治模式的優(yōu)越性還沒有得到充分顯現(xiàn)的話，那么菲律賓鬧了一百年了，應該有點模樣了吧？可是我們在菲律賓看到的是什么呢？是這個國家的獨裁者像割韭菜一樣割了一茬又長出一茬。當年馬科斯總統(tǒng)獨裁貪污腐敗，1986年被推翻，換了埃斯特拉達總統(tǒng)，還不是照樣獨裁？只有過之無不及。

當年的菲律賓很風光，曾經(jīng)一度在經(jīng)濟上僅次于日本，現(xiàn)在卻混到了這步田地，30%的人口在貧困線以下，每日費用不足1美元，1/10的人背井離鄉(xiāng)外出打工，800萬人在海外，相當一部分人就是大名鼎鼎的菲傭。難怪菲律賓的有識之士說：“今天的菲律賓，比起當年馬科斯總統(tǒng)的統(tǒng)治更黑暗更腐敗。每換一任總統(tǒng)，便是新的一輪貪污的開始。剛剛?cè)胛坏闹髯迂澪鄣挠话愣家哂谇耙蝗我呀?jīng)被喂得半飽的主子”。

在菲律賓，因為選舉而引發(fā)政治屠殺的事件層出不窮，世界已經(jīng)不震驚甚至沒興趣報道菲律賓這類事件了。1986年以來，菲律賓發(fā)生了近千起政治謀殺，幾乎全部與西式民主有關(guān)。一位中國的研究者2005年訪問菲律賓時問當?shù)厝耍簽槭裁捶坡少e民主政治中有這么多謀殺？得到的回答是：“政治職位是民主政治財源所在，所以許多政客不惜鋌而走險?！?/p>

后夾道6

民主不僅取決于應該不應該，亦取決于可能不可能

菲律賓作為美國在亞洲的“民主櫥窗”，看上去很精致。政治制度照搬美國，三權(quán)分立、政教分離，憲政民主，美國民主政治應有的東西它都有，連聲名顯赫的少數(shù)家族控制整個國家的政治特色也不例外，延綿不絕的屠殺，其背后是政治家族之間的宿怨噴涌。

不錯，菲律賓司法體系結(jié)構(gòu)嚴謹，要啥有啥，看齊美國，可偏偏缺乏司法獨立和法治精神，更缺乏理性與寬容，豐產(chǎn)的只有家族文化衍生出來的菲律賓政治潛規(guī)則。法學家哈羅德·伯爾曼曾說過：“法律必須被信仰，否則等于形同虛設?！?/p>

菲律賓不愧為美國的好學生，它一味改造自己文化的精神讓人感動，為了適應美國文化及其文化影響下的政治制度，不惜以100年時間為代價，不惜以1000次政治謀殺為代價，不惜以經(jīng)濟上禮讓日本甘居人下，人民困苦為代價，堅持“文化換血”，堅持絕不走樣，堅持照搬美國。美國女總統(tǒng)希拉里呼之欲出（后來出來了一個“給你顏色看的”總統(tǒng)），菲律賓先進于美國，較早就推出克林頓同班同學的“袖珍型女總統(tǒng)”。

有好學生，老師固然高興，但是，美國老師至今不能大面積的克隆復制菲律賓。悉因為“文化換血”并不成功。經(jīng)驗證明并將繼續(xù)證明，在經(jīng)濟落后的發(fā)展中國家，在文化不同的非盎格魯—薩克遜人國族，照搬西方制度幾乎是搬一個死一個，腐敗問題沒解決，發(fā)展問題沒有解決，現(xiàn)代化問題也沒有解決，反而生出一堆西方自己都醫(yī)不好的洋病來。原來的營養(yǎng)不良、細菌性痢疾等窮病沒治好，后來又添加了一堆糖尿病高血壓痛風等富病，這不是毀人不倦嗎？

奧巴馬總統(tǒng)的老家肯尼亞大選也一樣，關(guān)鍵不是什么實行民主制度時間短，而是一沒有共識，二沒有法治，三沒有穩(wěn)定的中產(chǎn)階級群體，僅憑美國人傳授的一人一票的“票決式民主”秘訣，誰都不服誰，于是部落廝殺，沖突流血，參選的幾派互相指責，都說對方不公正，都指責對方在投票中玩貓膩，整個國家沒有一個具備公信力的司法體系來最終裁決，社會不動亂才怪。

這里涉及一個民主的理論問題：民主的價值判斷和民主的經(jīng)驗判斷。

西方世界公認的民主問題專家羅伯特·達爾闡述民主問題，他把民主問題的討論分為兩個層次:

第一個層次是關(guān)于民主的價值判斷，亦即民主的理想和目標，這一層面上要回答的是什么是民主？民主意味著什么？衡量一個社會是否民主以及民主程度如何的標準是什么？為什么實行民主？民主是什么樣的政治體制，實行民主的邏輯依據(jù)是什么？民主最能促進哪些價值？

第二個層次是關(guān)于民主的經(jīng)驗判斷，亦即民主的現(xiàn)實和實際方面的考量，即實行民主需要什么樣的前提和外部條件？哪些條件有利于民主？哪些情況下民主應當緩行？民主的階段性、成長性、地域性、民族性等等是什么？

毫無疑問，價值判斷是經(jīng)驗判斷的基礎，經(jīng)驗判斷“取決于我們以往對民主的意義和價值所做的判斷。其實，我們所以會對現(xiàn)實世界中政治制度的形成感興趣，就是由于民主的各項價值和標準對我們非常重要的緣故。”在《論民主》中，達爾還把“民主的長處”即民主的工具價值總結(jié)為避免暴政、維護公民基本權(quán)利、促進公民和社會自治、培養(yǎng)責任感、促進個性自由、造成較高的政治平等、維護國際和平、保證國家繁榮等十個方面。

這位把西方的自由民主說成一朵花式的理論家有一點可取，他沒有忘記在對民主的價值進行充分肯定的時候，研究民主的“經(jīng)驗判斷”問題。因為一件事可行不不可行，不僅僅取決于應該不應該，更取決于可能不可能。應該不應該解決的是理想和方向問題，可能不可能解決的是現(xiàn)實條件下干不干、怎么干的問題。

菲律賓、肯尼亞遇到的情況千差萬別，但是一點共同，就是實行美式民主的條件不具備，不計條件，強行起飛，只問對不對，不問行不行，其結(jié)果教訓慘痛值得參鑒。