跨國公司在中國掀起知識產(chǎn)權(quán)圈地戰(zhàn)。近年來，跨國公司在中國國內(nèi)掀起了廣泛的知識產(chǎn)權(quán)圈地戰(zhàn)。繼2004年5月國家工商總局發(fā)布《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》之后，2005年11月科技部發(fā)布《在華跨國公司知識產(chǎn)權(quán)濫用情況及其對策研究報(bào)告》，指出包括柯達(dá)、利樂、微軟、思科、通用電器、飛利浦等在內(nèi)的跨國公司不同程度地存在“拒絕許可”（拒絕授予其競爭對手合理的使用許可）、“搭售行為”（將兩種或兩種以上產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品進(jìn)行銷售）、“價格歧視”（對不同的客戶實(shí)行與成本無關(guān)的價格上的差別待遇）、“掠奪性定價”（為排擠競爭對手或者獨(dú)占市場而以低于成本的價格銷售商品）以及“過高定價”（利用市場支配地位實(shí)行壟斷高價）等濫用知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。

由于中國企業(yè)先天不足，常常會落入精于算計(jì)的跨國公司布好的“專利陷阱”。一些跨國公司提前3-5年就布置好了“專利陷阱”，并耐心收集中資企業(yè)的侵權(quán)證據(jù)，微軟公司在華專門組織一個“技術(shù)偵察隊(duì)”，專門搜集中資企業(yè)與機(jī)構(gòu)的侵權(quán)與銷售盜版行為。在中資企業(yè)侵權(quán)之初（很多中資企業(yè)一開始也未覺察自己在侵權(quán)），跨國公司睜一眼，閉一眼。等侵權(quán)企業(yè)具有了相當(dāng)規(guī)模，有了足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有油水可榨時，便進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)訴訟，索取高額的專利使用費(fèi)。

一些跨國巨頭的專利戰(zhàn)略布局，不僅在于獲取壟斷利潤，而且旨在奪取行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主導(dǎo)權(quán)，加強(qiáng)對整個產(chǎn)業(yè)鏈的控制力。這迫使相關(guān)中資企業(yè)退出相關(guān)生產(chǎn)領(lǐng)域，或淪為外資的貼牌生產(chǎn)企業(yè)。近年來，從打火機(jī)到節(jié)能燈、從電池到手機(jī)、從空調(diào)到汽車、從彩電到電腦、從DVD到MP3等等，眾多中國企業(yè)紛紛遭遇跨國企業(yè)設(shè)置專利壁壘或“專利陷阱”，由此給中資企業(yè)造成的損失每年都超過百億美元。

隨著中資企業(yè)“走出去”步伐加快，跨國公司知識產(chǎn)權(quán)圈地戰(zhàn)也延燒到國際。一些發(fā)達(dá)國家在不斷指責(zé)中國侵犯他們知識產(chǎn)權(quán)的同時，往往卻無視他們的企業(yè)對中國知識產(chǎn)權(quán)的侵犯，連一些知名企業(yè)都在做“商標(biāo)耗子”。有媒體載文稱，15%中國內(nèi)地馳名商標(biāo)遭境外搶注。

近年來，隨著越來越多的“中國制造”打入國際市場或到海外參展，相關(guān)競爭對手也頻頻基于知識產(chǎn)權(quán)的理由對中國參展商和中國產(chǎn)品采取措施，以維護(hù)其作為“地頭蛇”的利益，由此造成中國企業(yè)遭遇查抄或侵權(quán)訴訟的案例屢見不鮮。例如：中資企業(yè)華旗公司和紐曼公司的產(chǎn)品因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司有關(guān)MP3方面的專利，其在德國漢諾威消費(fèi)電子、信息及通信博覽會的展臺遭到德國海關(guān)查抄。而意大利Sisvel是一家專利收費(fèi)公司，專門為一些擁有專利技術(shù)的企業(yè)進(jìn)行專利管理，客戶包括像飛利浦等一批大型公司，在業(yè)內(nèi)影響很大。諸多中資企業(yè)不斷受到類似Sisvel公司這樣的“專利蟑螂”的騷擾。

對“中國制造”的追殺顯然得到東道國政府的支持。中國的打火機(jī)因?qū)嵱?、美觀、廉價而行銷世界，占全球金屬打火機(jī)市場總量的70%，其中1/3出口歐盟。2001年9月，歐盟對溫州打火機(jī)發(fā)起反傾銷后又祭出“專利技術(shù)壁壘”，要求所有售價在2歐元以下的打火機(jī)必須安裝兒童鎖，而兒童鎖就是歐洲的專利，如此中國打火機(jī)要再進(jìn)入歐洲市場，就被活生生剝下一層皮來。有報(bào)道顯示，發(fā)達(dá)國家政府甚至不惜動用情報(bào)部門與相關(guān)企業(yè)或企業(yè)協(xié)會、商會聯(lián)手，加強(qiáng)對中資企業(yè)侵權(quán)的打擊。在金融危機(jī)沖擊、世界經(jīng)濟(jì)衰退陰影籠罩下，發(fā)達(dá)國家正不斷以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)為名，強(qiáng)化技術(shù)貿(mào)易壁壘，實(shí)施貿(mào)易保護(hù)。

中資企業(yè)絕地反擊需綜合應(yīng)對戰(zhàn)略。越來越多的中資企業(yè)陷入狹路甚至是被逼進(jìn)死胡同，因此進(jìn)行絕地反擊，目的其實(shí)很簡單，就是要規(guī)則制定人遵守他們自己制定的規(guī)則，不再濫用知識產(chǎn)權(quán)。2007年7月，經(jīng)過3年的馬拉松式的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，溫州企業(yè)家陳伍勝拿到了美國新墨西哥州聯(lián)邦地方分區(qū)法院做出的勝訴判決書，美國電器巨頭萊伏頓公司欲通過專利訴訟將陳伍勝趕出美國市場的“陰謀”因此破產(chǎn)。

國人曾經(jīng)為這一極具有象征意義的案例揚(yáng)眉吐氣，國家知識產(chǎn)局的官員也喜上眉梢，甚至以“民族英雄般”禮遇很快安排陳伍勝到北京向中國的企業(yè)家與相關(guān)官員介紹經(jīng)驗(yàn)。但是，熟悉內(nèi)情的人士很無奈地指出，在可預(yù)見的將來，中國在知識產(chǎn)權(quán)上的被動難以扭轉(zhuǎn)。即便陳伍勝為中資企業(yè)贏了面子，但是依舊輸了里子。為打贏這場官司，這位堅(jiān)忍不拔的企業(yè)家聘請了一個強(qiáng)大的律師團(tuán)，費(fèi)用驚人，據(jù)傳首席律師費(fèi)用是每小時560美元，每月費(fèi)用約10萬美元。西方發(fā)起對中國的知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)，中國“認(rèn)了”，喪失市場，或賠付巨額費(fèi)用；中國據(jù)理力爭，則要付出巨額官司費(fèi)用，如此活躍了相關(guān)國家的法律服務(wù)市場，因此西方國家及其企業(yè)發(fā)動知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)是穩(wěn)賺不賠的。

中國也有針對知識產(chǎn)權(quán)濫用的相關(guān)法律武器，如《反壟斷法》?！斗磯艛喾ā芬?guī)定“經(jīng)營者利用知識產(chǎn)權(quán)采取限制競爭的濫用行為適用本法”，法條出臺之時國人歡欣鼓舞，視之為“化解知識產(chǎn)權(quán)國際壓力的中國”。然而，自“利器”誕生以來，一直波瀾不驚，影響微乎其微，國內(nèi)眾多企業(yè)仍將面臨著一個接一個的專利陷阱和專利侵權(quán)訴訟。

知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)直接涉及企業(yè)的生死存亡，因此要調(diào)動各方面因素參與。就西方來看，他們本身就處于強(qiáng)勢，掌握游戲規(guī)則，而且善于使用資本、司法、媒體、機(jī)構(gòu)等各方面乃至國家力量。而中國有關(guān)部門要么似乎缺乏清晰認(rèn)識，缺乏綜合應(yīng)對策略，要么由于一直視外資為“天使”，是促進(jìn)地方GDP增長的菩薩，存在敬畏心理，在涉及具體紛爭時，往往投鼠忌器，因此《反壟斷法》便自然成了“銀樣蠟槍頭”，中看不中用。如此，也就導(dǎo)致中國在知識產(chǎn)權(quán)問題上陷入了“中資企業(yè)與西方國家對抗”的尷尬境地，這種尷尬境地從上世紀(jì)90年代中期中美兩國知識產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)紛爭開始，至今沒有實(shí)質(zhì)性改變。

在目前的國際知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)體系下，只要中國不改變“生產(chǎn)大國，品牌小國”、“制造大國，創(chuàng)造小國”、“名義專利大國，核心發(fā)明小國”的窘境，不改變對外資的崇拜，拿不出綜合應(yīng)對戰(zhàn)略，中國在國際知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)中被動挨打的處境就難以改變。