世界上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)。對(duì)“產(chǎn)權(quán)明晰”與私有化無(wú)限執(zhí)著的背后有著重要的利益動(dòng)因，這就是攫取國(guó)家財(cái)富與國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，挖掉社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)。當(dāng)初炫耀的成功，如今已無(wú)法掩飾國(guó)家與社會(huì)付出的巨大代價(jià)。

職工權(quán)益被漠視。由于國(guó)企改制核心放在產(chǎn)權(quán)上，相關(guān)政府的管理者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者以及其他投資入股者暗箱操作，主導(dǎo)著企業(yè)改制的全過(guò)程，而作為企業(yè)的勞動(dòng)者基本沒(méi)有發(fā)言權(quán)。由于股東權(quán)益至上，一旦政府管理者與相關(guān)股東達(dá)成協(xié)議后，股東便有全權(quán)處置企業(yè)，職工充其量不過(guò)是一種“生產(chǎn)要素”而被隨意處置。在社會(huì)保障機(jī)制尚未健全的體制下，改革的成本幾乎完全由職工承擔(dān)。有多個(gè)專家研究，90年代以來(lái)在“產(chǎn)權(quán)明晰”政策指導(dǎo)下的國(guó)有企業(yè)改革，比俄羅斯的“休克療法”更為激進(jìn)，從1995年到2005年的10年中，全國(guó)大約有6000萬(wàn)國(guó)有、集體企業(yè)職工喪失了工作，光榮的社會(huì)主義勞動(dòng)者、建設(shè)者成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的弱勢(shì)群體，為維持基本生存、生活而艱難奔波。

國(guó)有資產(chǎn)巨額流失。國(guó)內(nèi)有眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓噪，低估賤賣甚至賠錢出賣國(guó)有企業(yè)是“明晰產(chǎn)權(quán)”的最好方式。2004年6月23日國(guó)家審計(jì)署所發(fā)表的審計(jì)報(bào)告顯示，國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)軌改制導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失十分嚴(yán)重，一部分人通過(guò)產(chǎn)權(quán)改革出現(xiàn)的漏洞一夜暴富。在產(chǎn)權(quán)由“模糊”到“明晰”的過(guò)程中，由于絕大多數(shù)為暗箱操作，國(guó)有資產(chǎn)被賤賣比比皆是，郎咸平教授所揭露的《格林柯?tīng)枺涸凇皣?guó)退民進(jìn)”的盛筵中狂歡》，當(dāng)然只是冰山一角。若國(guó)有資產(chǎn)真是流到民間，繼續(xù)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展做貢獻(xiàn)倒是一種安慰。但是，“產(chǎn)權(quán)明晰”不僅停留在私有化，還有更重要的國(guó)際化，這是新自由主義理論與“華盛頓共識(shí)”[1]政策的必然要求。私有化只是為國(guó)際化做好鋪墊，讓發(fā)展中國(guó)家財(cái)富“自由流動(dòng)”，流到國(guó)際壟斷資本的腰包才是目的。所以，不難看到，改制后的國(guó)有企業(yè)到境外上市、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者等，都是將財(cái)富流向境外的“成功范例”。韓裔英籍學(xué)者張夏準(zhǔn)可能一語(yǔ)道破國(guó)有企業(yè)私有化、國(guó)有資產(chǎn)被賤賣的玄機(jī)，他認(rèn)為“腐敗官員有一種不惜一切代價(jià)推進(jìn)私有化的動(dòng)機(jī)，因?yàn)檫@意味著他們不再需要與他們的繼任者分享賄賂，能立即‘兌現(xiàn)’未來(lái)所有的賄賂流（bribery stream）”。[2]

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)被嚴(yán)重侵蝕。以國(guó)有企業(yè)為主導(dǎo)的公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，工人階級(jí)是中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。國(guó)有企業(yè)被大規(guī)模私有化，工人大批下崗，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)被嚴(yán)重侵蝕。在2005年開展的國(guó)企改革討論中，有些省市自豪地說(shuō)，我們?cè)缇唾u完了，怎么還討論這個(gè)問(wèn)題？在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政績(jī)推動(dòng)下，資本早已取代勞動(dòng)成為地方政府的服務(wù)對(duì)象，資本成為政績(jī)的代名詞，而勞動(dòng)者則成為“麻煩制造者”，越來(lái)越多富人進(jìn)入地方人大與政協(xié)，參政議政，政權(quán)的性質(zhì)在地方層次正在改變。改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平曾諄諄告誡：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了斜路了?！?/p>

社會(huì)矛盾日趨尖銳。鼓吹“產(chǎn)權(quán)明晰”私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)者目光短淺，只看中經(jīng)濟(jì)利益與成本，忽視了社會(huì)效益與代價(jià)。私有化的結(jié)果最后無(wú)不是以私有壟斷代替國(guó)有壟斷，而實(shí)際表明，私有壟斷除了利己效率提高外，并不能保證在財(cái)富創(chuàng)造上比國(guó)有壟斷更有效率。更為重要的是，私有化過(guò)程必然伴隨腐敗滋生、失業(yè)增加進(jìn)而誘發(fā)犯罪與暴力上升、社會(huì)矛盾凸顯甚至是社會(huì)政治動(dòng)蕩。

國(guó)企改制使資本與勞動(dòng)的對(duì)立日趨嚴(yán)重，在被改制的企業(yè)，那些有幸在崗員工，其薪金也往往被壓低到生活基本保障線。通鋼集團(tuán)工人之所以“鬧事”，是傳言被建龍集團(tuán)控股后，要辭退數(shù)千名工人，并削減薪金（此前在職員工一度每月只有二三百元），而新任總經(jīng)理的年薪至少有300萬(wàn)元。傳言并非空穴來(lái)風(fēng)，國(guó)有企業(yè)改制后，無(wú)論假公還是真私，企業(yè)經(jīng)理的收入都有大幅度成長(zhǎng)，與普通職工收入差距懸殊巨大，當(dāng)然與買斷、辭退職工的收入差距更大。收入差距的擴(kuò)大不斷加劇社會(huì)矛盾。近年來(lái)，由企業(yè)改制導(dǎo)致群體性事件居高不下，而且“不明真相”的群眾鬧事越來(lái)越多，清晰顯示社會(huì)矛盾正日趨尖銳。

貽誤國(guó)企同時(shí)也貽誤了民企的發(fā)展機(jī)遇。根據(jù)相關(guān)部門的調(diào)查報(bào)告，國(guó)有企業(yè)虧損70%左右與經(jīng)營(yíng)管理松弛有關(guān)。由于“認(rèn)定”國(guó)有企業(yè)就是搞不好，于是從中央到地方一門心思就是對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改造，而沒(méi)有在企業(yè)治理上多下功夫。很多地方政府將國(guó)有企業(yè)當(dāng)作一種包袱盡可能、盡快甩掉。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓噪，“賣掉了企業(yè)，政府甩掉了包袱，今后不再有補(bǔ)貼性支出，不再有人天天找上門來(lái)要錢、要物、要安置，不再天天發(fā)愁去解決國(guó)企內(nèi)一大堆頭痛的問(wèn)題……里里外外，減支增收，比拖下去不賣要合算得多?！薄氨骼碚摗闭J(rèn)為，與其讓國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)逐漸的“消融”掉，不如讓它被民營(yíng)企業(yè)兼并。眾多類似格林柯?tīng)柕拿衿蟾形驗(yàn)樯逃小敖K南捷徑”，終日盤算從國(guó)企那里獲取各種資源，千方百計(jì)進(jìn)行政府公關(guān)。2005年一場(chǎng)規(guī)模宏大的國(guó)資流失大討論在全國(guó)尤其是互聯(lián)網(wǎng)上掀起，國(guó)企改制成為官商勾結(jié)的同義詞，一些民企的貪婪與官員的貪腐結(jié)合，導(dǎo)致“國(guó)退民進(jìn)”之路遭受廣泛的質(zhì)疑，這兩股力量的結(jié)合反而吞噬了民企的健康前進(jìn)之路。在2004年實(shí)施新一輪宏觀調(diào)控后，民企進(jìn)入一些壟斷行業(yè)的渠道越來(lái)越窄。