這種慈善行為，當(dāng)然和從小培養(yǎng)的價值觀念有關(guān)。Joe Engle是在俄亥俄州一個小鎮(zhèn)中長大的企業(yè)家。他清楚地記得，35年前，生活得緊巴巴的父親捐出大量的錢給教會，但除了俄亥俄大學(xué)外（本州州立大學(xué)的費用一般不及私立大學(xué)的一半），支付不起他這個當(dāng)兒子的上更好的大學(xué)。如今85歲的他，和妻子一起做出決定：把幾千萬美元的資產(chǎn)如數(shù)捐出，并告訴兒子他們不認(rèn)同繼承遺產(chǎn)這類行為。兒子則說：“我從來沒有想過在財政上和他們有什么關(guān)系。如果你從五歲、十歲，或十五、二十歲就開始想這些問題，你很可能會有一個不幸福、沒有成就的人生?！?以上報道見Sally Beatty.)

《波士頓環(huán)球報》最近還報道了在我所住的小鎮(zhèn)阿靈頓的“半產(chǎn)俱樂部”(The 50% League)。這個俱樂部2007年5月才成立，到7月時已經(jīng)有了將近90名會員。該俱樂部的準(zhǔn)入資格是：你至少把一年凈收入的一半以上捐獻出來，并且這樣堅持了三年；或者在一生的某一時刻，把一半以上的資產(chǎn)都捐出來。這并不是一個億萬富翁俱樂部。其主要成員，是一般的中產(chǎn)階級，但突然接到一筆遺產(chǎn)，一夜之間成了富人。他們堅持認(rèn)為財富不屬于自己，要捐出一半以上用于社會公益。以下是幾個例子。

Mike Lapham16歲時被告知，因他祖父在紐約州經(jīng)營一個工廠，他每年將得到可觀的股份分紅。但是，他決定把他每年的凈收入（包括八萬美元的股份分紅和他工作以后的普通工薪階層的工資）的50-75%拿出來捐助社會。如今他已經(jīng)45歲，結(jié)了婚并有兩個孩子。為了養(yǎng)家，他削減了捐款比例，不過已經(jīng)捐了50萬美元以上。77歲的Frank Butler則是典型的普通百姓。他的退休金和社安基金的收入也不過就8萬美元。在波士頓地區(qū)，兩口人靠8萬美元也只能過小老百姓的小康日子。但是，他和他的妻子竟把50-75%的年收入都捐了出去。有一年，這老兩口捐的居然比收入還多。64歲的攝影師David Ludlow的妻子在一次登山事故中喪身。他意想不到地從妻子的家庭繼承了500萬美元的資產(chǎn)，一年的利息就是30萬美元。他一下子就從一個普通人變成占人口1%的富人。他為此內(nèi)疚了許久。最后決定把這些財產(chǎn)捐掉一半。Jennifer Ladd21歲就繼承了120萬美元的資產(chǎn)。她說：“我生活在這樣一個社會中，許多人都沒有我所有的。我怎么可以心安理得地守著這筆財富？”她如今已經(jīng)54歲，一直堅持將一半財產(chǎn)捐出。(Sacha Pfeiffer.)

所有這些，其實就是亞當(dāng)·斯密所描述的由“看不見的手”所支配的“君子經(jīng)濟”。這些“君子”把社會看成是和自己一體的。于是，給他人帶來幸福，成了許多人終生追求的目標(biāo)。

美國的許多日常生活細節(jié)，在中國是很難想象的。比如，我家邊上的圖書館為鼓勵孩子閱讀，獎勵每閱讀了10個小時的孩子一本書。我女兒每天卡著表算自己的閱讀時間，一到10個小時就去領(lǐng)一本。國內(nèi)的親友聽了不可思議：你去告訴人家10個小時就是10個小時嗎？要在國內(nèi)，大家還不競相虛報，書早領(lǐng)完了？其實何止于此。如今網(wǎng)上商業(yè)活躍，我從亞馬遜網(wǎng)上訂的幾十美元的書籍，郵遞員往門口一放就走，根本不用簽收。有一次我沒有收到，給公司打個電話，人家二話不說，馬上再補寄。你真要慌報丟失，實在是易如反掌。但是，顯然干這種事情的人很少，公司和郵局都沒有采取措施讓你簽收。這種市場經(jīng)濟的效率，是建立在“德”上，而不是個人利益的最大化。你真要追求個人的最大利益，收到了就說沒有收到。亞馬遜本身就提供了非常方便的服務(wù)，讓你把多余的書賣掉?？墒?，如果大家都這么追求個人利益，不僅不能自動貢獻于社會，反而逼著公司用掛號郵件來執(zhí)行郵寄業(yè)務(wù)，成本一下子就上去了?？纯催@些，我們不妨問一個基本問題：我們在經(jīng)濟上競爭不過人家，是因為人家的社會物欲橫流，我們則“言義不言利”呢？還是因為人家是君子，我們是小人？你怎么證明中國文化在道德上、精神上要高于西方，只可惜賺錢時沒有人家貪婪？