2008年爆發(fā)的國際金融危機對全球金融發(fā)展格局沖擊巨大、影響深遠。在這次金融危機中，即便是花旗、匯豐等國際領(lǐng)先的金融控股集團也難以獨善其身。當前我國金融業(yè)的綜合經(jīng)營正處于發(fā)展的關(guān)鍵時期，怎樣看待這次金融危機中金融控股集團的表現(xiàn)，關(guān)系到后金融危機時代中國金融業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略方向，關(guān)系到中國金融業(yè)能否繼續(xù)大步走向國際金融競爭的前列。

國際金融危機對金融控股集團教訓深刻

本次國際金融危機對金融業(yè)的未來發(fā)展有許多經(jīng)驗教訓，如金融創(chuàng)新不應過于超越實體經(jīng)濟需求，金融機構(gòu)不應放松風險標準，不應違背資本覆蓋風險的要求，不應降低信息透明度，不應脫離審慎監(jiān)管等。但是對金融業(yè)綜合經(jīng)營的發(fā)展來講，有以下三點重要啟示。

第一，金融控股集團符合當代金融發(fā)展的趨勢

金融控股集團是當代金融業(yè)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，國際金融危機并不能扭轉(zhuǎn)這種發(fā)展趨勢。20世紀70年代之后，西方國家金融自由化，市場競爭加劇，客戶需求的個性化、多樣化、綜合化以及現(xiàn)代信息技術(shù)在金融業(yè)的廣泛應用推動了金融業(yè)綜合經(jīng)營的迅速發(fā)展。不同種類金融機構(gòu)之間加速相互滲透，金融機構(gòu)業(yè)務界限逐漸模糊。在這種大的市場競爭環(huán)境下，各種金融機構(gòu)之間的并購案件明顯增加，金融業(yè)的經(jīng)營組織形式開始孕育重大創(chuàng)新。20世紀90年代，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)開始廣泛應用于金融服務業(yè)，各種金融業(yè)務之間的技術(shù)壁壘被打破，為金融經(jīng)營體制創(chuàng)新創(chuàng)造了技術(shù)條件。1998年4月6日，花旗銀行與旅行者集團宣布合并，組成了集商業(yè)銀行、投資銀行、資產(chǎn)管理、信用卡、保險等金融服務為一體的金融控股集團，實現(xiàn)了花旗銀行多年夢寐以求的“一站式”金融服務理想。1999年11月，美國國會通過《金融服務現(xiàn)代化法案》，拆除了1933年《格拉斯斯蒂格爾法》所建立的分業(yè)經(jīng)營“防火墻”，為金融綜合經(jīng)營奠定了法律基礎(chǔ)。十年來，國際金融業(yè)綜合經(jīng)營發(fā)展迅速，除中國之外的全球主要經(jīng)濟體全面進入金融綜合經(jīng)營階段。

在這次金融危機中，一些投資銀行為了避免走上雷曼兄弟的不歸路，紛紛選擇了金融控股集團模式， 如摩根大通銀行收購貝爾斯登，美國銀行收購美林公司，高盛和摩根士丹利紛紛轉(zhuǎn)型為銀行控股公司，并正在進一步向金融控股集團轉(zhuǎn)型。這些事實說明，以金融控股集團為載體的金融綜合化經(jīng)營仍然是未來金融業(yè)發(fā)展的大方向。

第二，金融控股集團發(fā)展必須以有效的風險監(jiān)管和風險控制為前提

在這次二戰(zhàn)之后最為嚴重的國際金融危機中，華爾街五大投資銀行全軍覆沒，全球主要金融控股集團也遭受了巨大的損失。在資產(chǎn)質(zhì)量方面，2008年第三季度，美國資產(chǎn)規(guī)模排名前100家的商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款、住宅類房地產(chǎn)貸款和商業(yè)房地產(chǎn)貸款違約率分別由危機爆發(fā)前的151%、175%和096%上升至511%、555%和447%；在資產(chǎn)規(guī)模增長方面，從2007年1月到2008年9月，美國商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)增速從1118%下降到687%，下降幅度近40%；在贏利能力方面，美國商業(yè)銀行在2007年下降30%的基礎(chǔ)上進一步惡化，2008年第三季度全行業(yè)利潤驟降94%。

金融危機對金融體系的巨大沖擊引發(fā)人們的深刻思考。近幾十年來，過度的金融自由化和放松管制，表面上刺激了經(jīng)濟增長，實質(zhì)上卻肆意踐踏了金融機構(gòu)經(jīng)營的風險控制標準。在金融創(chuàng)新的幌子下，20世紀30年代大危機以來各國所采取的風險隔離與限制措施被徹底遺忘，西方發(fā)達國家實際上有意無意地創(chuàng)造了一個金融危機孕育的環(huán)境。對于金融控股集團而言，由于商業(yè)銀行和資本市場“防火墻”被打開，以及集團內(nèi)部管理文化、報酬、利益沖突的協(xié)調(diào)和管理難度較大，金融業(yè)務多元化經(jīng)營帶來的利益被大大抵消。在這場金融危機孕育和演變的過程中，由于金融市場之間的不斷融合和過度杠桿化的金融創(chuàng)新，出現(xiàn)了CDO等大量復雜的金融衍生產(chǎn)品，形成了新的風險源和新的風險誘發(fā)機制。從金融控股集團內(nèi)部來看，通過各種金融衍生工具的分割、打包，然后由表內(nèi)實體轉(zhuǎn)移到表外，單個金融機構(gòu)基礎(chǔ)資產(chǎn)的風險看不見了，但卻增加了風險計量、辨認和控制的難度。在這一鏈條的不斷延伸過程中，商業(yè)銀行降低貸款標準，向沒有還款能力的人發(fā)放貸款；投資銀行放松風險標準，投資高風險的金融衍生產(chǎn)品，杠桿率被無節(jié)制地放大，個別產(chǎn)品的實際杠桿率甚至高達50~60倍，而花旗等金融控股集團同期的杠桿率只有十幾倍；保險公司同樣忽視風險控制標準，為從事高風險業(yè)務的金融機構(gòu)和金融衍生產(chǎn)品提供了信用保險；評級機構(gòu)在利益誘惑下進行模糊評級，使風險計量喪失科學基礎(chǔ)。金融危機表明，如果沒有有效的風險控制和風險監(jiān)管，金融控股集團內(nèi)部某類金融子公司或金融業(yè)務的風險轉(zhuǎn)移不但不能分散自身的風險，還會導致整個金融控股集團的風險傳染和集聚。同時，由于金融控股集團內(nèi)部可能存在的資本重復計算等問題，使資本更加難以有效覆蓋集團的整體風險和所有的金融業(yè)務。因此，金融控股集團發(fā)展必須以有效風險監(jiān)管和風險控制為前提。

第三，后危機時代金融控股集團將在不斷完善中持續(xù)發(fā)展

雖然大型的金融控股集團在這次金融危機中遭受重創(chuàng)，但從這次金融危機中各類金融機構(gòu)的業(yè)績表現(xiàn)來看，損失最大的是投資銀行等單一業(yè)務金融機構(gòu)。這些金融機構(gòu)的負債主要來自于市場上的短期批發(fā)資金，一旦遇到這種“百年一遇”的壓力狀態(tài)，按市場定價的交易賬戶必然會發(fā)生雪崩式的虧損。大型金融控股集團由于資金成本低、資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)更為均衡、業(yè)務組合相對協(xié)調(diào)等原因，形成了規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、協(xié)同效應，業(yè)績相對穩(wěn)定，在現(xiàn)有會計體系下表現(xiàn)出更強的抗周期沖擊能力，以及持續(xù)、穩(wěn)定的贏利能力。經(jīng)過這次金融危機的洗禮，后金融危機時代金融控股集團在經(jīng)營理念、發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務結(jié)構(gòu)、金融創(chuàng)新等方面將發(fā)生相應變化：在經(jīng)營理念上，將更加重視風險監(jiān)管和風險控制，更加強調(diào)投資銀行業(yè)務與商業(yè)銀行業(yè)務的協(xié)調(diào)發(fā)展；在發(fā)展戰(zhàn)略上，將更加重視資產(chǎn)、業(yè)務和經(jīng)營地域的多元化；在業(yè)務結(jié)構(gòu)上，將更加重視發(fā)展資本消耗較低或者非資本消耗的資產(chǎn)托管、零售銀行、財富管理和私人銀行業(yè)務；在金融創(chuàng)新上，將更加注重基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量，防止創(chuàng)新過度脫離實體經(jīng)濟發(fā)展的需要。評級機構(gòu)在監(jiān)管的約束下，也將更加重視評級的真實、可靠。監(jiān)管機構(gòu)將更加重視對這些綜合化金融集團的風險監(jiān)管等。