前面美國和德國的例子是加息但并沒有抑制物價上漲，中國的例子是停止了加息，但物價卻最終下降。為什么同樣面對物價上漲，加息卻沒有效果，而不加息卻反而收到了效果？這是不是說提高利率沒有用處？

也并非如此。作為政策工具，提高利率可以減弱企業(yè)和個人對信用的需求，有效地收縮流通中的貨幣量，從而抑制企業(yè)和個人的投資和消費需求。需求下降，而產(chǎn)品供給的短期增長速度（體現(xiàn)在GDP上）是穩(wěn)定的，由此會收到控制物價上漲的效果。但是，提高利率所產(chǎn)生的緊縮作用的發(fā)揮通常也存在一個時滯，它不會立即對需求產(chǎn)生影響。這個時滯也因時因地而異。在美國和德國的例子中，提高利率也并非不會產(chǎn)生效果，只是其效果的出現(xiàn)花費的時間過長，而這個過程卻被其他問題的出現(xiàn)所影響或打斷：在美國，是由于提高利率引起了房地產(chǎn)泡沫膨脹的終止和最終房價的下跌，從而被次貸危機所打斷；在德國，這個過程被英國和意大利的退出歐洲貨幣體系所打斷。實際上，如果這些外部因素不存在的話，提高利率是能夠發(fā)揮其抑制物價的作用的；雖然其所產(chǎn)生的就業(yè)代價可能會不相同。

此外，在美國和德國的例子中，貨幣當局希望通過控制總需求來抑制物價。美聯(lián)儲在提高利率時，面對的是能源價格提高、美元貶值以及人們消費需求增加所帶來的物價上漲壓力；而德國聯(lián)邦銀行面對的是因為兩德合并、工資水平統(tǒng)一所帶來的消費需求膨脹而給物價施加的壓力，提高利率在一定程度上可以控制經(jīng)濟中的需求。但在中國，中央銀行面對的是食品的短期供給下降而帶來的需求相對提高，由于食品是生活必需品，其需求具有剛性，人們不會因為食品價格提高而不吃不喝。通過提高利率并不能起到減弱需求并帶動物價下降的效果，因此加息的作用不會很明顯。這時應(yīng)該做的是想辦法提高食品的供給。另外，食品價格的上漲具有一定的短期性，而提高利率的作用卻需要一定時間后才會產(chǎn)生效果，這也會減弱它控制短期物價上漲的作用。

雖然中國央行在2008年年初沒再繼續(xù)加息，但這并不表明它對物價上漲放任不管了。實際上，在2007年12月的中央經(jīng)濟工作會議上，政府將2008年的貨幣政策的基調(diào)從“適度從緊”提高到“從緊”，盡管沒有加息，但央行還是采取了控制信貸和容忍人民幣升值等辦法來防止“結(jié)構(gòu)性的物價上漲”進一步演變成通貨膨脹。控制信貸等于直接關(guān)緊了商業(yè)銀行的水龍頭，控制它們發(fā)放貸款的沖動；容忍人民幣升值，擴大匯率的彈性是希望借此緩解進口品價格上漲給國內(nèi)物價造成的壓力。因為人民幣升值后，進口品的價格會更加便宜，這會起到替代國內(nèi)提高利率的作用。因此在2008年年初存在這樣一個現(xiàn)象，就是當人們預(yù)期或看到國家統(tǒng)計局公布的CPI數(shù)據(jù)繼續(xù)攀升后，人民幣就會愈加升值。這是因為人們認為中國政府在面對國內(nèi)的物價上漲時，會更加容忍人民幣的升值

對于中央銀行來說，利用政策工具來調(diào)控經(jīng)濟就像用一只木棒撥弄機器的一個齒輪來驅(qū)使它運轉(zhuǎn)，有時這臺機器會朝著政策制定者預(yù)想的方向走，但有的時候這臺機器會因為過于龐大或摩擦力太強而無法運行，甚至會因為一個不起眼的小東西而攪壞齒輪。當面對通貨膨脹的時候，中央銀行應(yīng)當為榮譽而戰(zhàn)，堅定地抵制它，因為它是人民的公敵，長期來說也是政府的敵人。但是否也應(yīng)當注意自己政策所帶來的風險和成本？因為有時候這些風險或成本太大，足以使中央銀行的努力前功盡棄。加息，還是不加？有時這的確是一個難題。