公民權(quán)利保障工作方面的建言

李朋德：制定中華人民共和國(guó)國(guó)內(nèi)移民法

公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約規(guī)定，人人有權(quán)在國(guó)境內(nèi)自由遷徙和居住。我國(guó)簽署了公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約，確認(rèn)和保護(hù)公民的遷徙自由已成為國(guó)家不可推卸的國(guó)際義務(wù)。世界上很多國(guó)家都有專(zhuān)門(mén)的移民法，來(lái)規(guī)范人口的自然遷移。我國(guó)目前的城鄉(xiāng)雙軌制和戶(hù)口登記制度以及各地的部門(mén)規(guī)章，對(duì)公民有序的自由遷徙產(chǎn)生了阻礙。十屆全國(guó)人大代表、陜西省測(cè)繪局副局長(zhǎng)李朋德建議，制定中華人民共和國(guó)國(guó)內(nèi)移民法，保障公民平等權(quán)和人身自由，為實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展創(chuàng)造基本條件。

參考文獻(xiàn)：胡永平《李朋德代表建議制定移民法》，中國(guó)網(wǎng)，2007年3月11日；毛磊《廣東籍人大代表陳麗妮建議還公民遷徙自由權(quán)》，新華網(wǎng)，2002年3月7日。

于海：制定中華人民共和國(guó)國(guó)歌法

國(guó)歌是一個(gè)國(guó)家的聲音形象，中華人民共和國(guó)國(guó)歌象征著今日中國(guó)在世界上的崇高地位和嶄新形象，是民族凝聚力和號(hào)召力的集中體現(xiàn)。上世紀(jì)９０年代初，我國(guó)先后出臺(tái)了《國(guó)旗法》和《國(guó)徽法》，獨(dú)缺一部《國(guó)歌法》。十一屆全國(guó)政協(xié)委員、解放軍軍樂(lè)團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)于海建議，制定中華人民共和國(guó)國(guó)歌法。

參考文獻(xiàn)：俞瑋《于海等40余名文藝界委員提案:為國(guó)歌立法刻不容緩》，新華網(wǎng)，2009年3月11日。

鄭澤根：制定中華人民共和國(guó)工程移民法

長(zhǎng)江三峽工程庫(kù)區(qū)移民工作順利，庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。庫(kù)區(qū)移民搬遷及其安穩(wěn)致富、產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的許多問(wèn)題，通過(guò)多種渠道反映到中央，中央制定了較系統(tǒng)的后期扶持政策，加大了庫(kù)區(qū)移民的后期扶持力度。但也有一些問(wèn)題還沒(méi)有解決或解決力度不夠。十屆全國(guó)政協(xié)委員、重慶大學(xué)教授鄭澤根建議，制定工程建設(shè)普遍適用的中華人民共和國(guó)工程移民法，解決移民工作無(wú)法可依和各類(lèi)工程適用的法規(guī)政策不一致問(wèn)題，也可以解決正在實(shí)施的《三峽工程建設(shè)移民條例》法律位階低，與相關(guān)法律法規(guī)不一致的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：鄭澤根《關(guān)于當(dāng)前三峽庫(kù)區(qū)主要問(wèn)題的分析及建議的提案》，中國(guó)政協(xié)網(wǎng)，2007年3月21日；趙綱《關(guān)于建議制定“水利移民法”的議案的審議結(jié)果》，人民網(wǎng)，2003年11月3日。

周漢華：制定中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法

在現(xiàn)代信息社會(huì)，出現(xiàn)了許多不見(jiàn)面的交易和流通領(lǐng)域的信息交換等，信息化社會(huì)中個(gè)人信息的外泄和惡意利用已威脅到個(gè)人合法權(quán)益，所以信息保護(hù)必然成為主流趨勢(shì)。從實(shí)際狀況來(lái)看，很多人還并沒(méi)有意識(shí)到個(gè)人信息保護(hù)的重要性，以及個(gè)人信息保護(hù)里面蘊(yùn)涵的巨大商機(jī)、眾多法律問(wèn)題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周漢華建議，制定中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法。建議涉及法律名稱(chēng)的確立、立法模式問(wèn)題、立法的意義和重要性、立法現(xiàn)狀以及立法依據(jù)，法律的適用范圍，法律的適用例外及其規(guī)定方式，個(gè)人信息處理的基本原則，與政府信息公開(kāi)條例的關(guān)系，對(duì)政府機(jī)關(guān)與其他個(gè)人信息處理者的不同規(guī)制方式及其效果，協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)與促進(jìn)信息自由流動(dòng)的關(guān)系，個(gè)人信息保護(hù)法在特定行業(yè)的適用問(wèn)題，關(guān)于敏感個(gè)人信息問(wèn)題，法律的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，行業(yè)自律機(jī)制，信息主體權(quán)利，跨境信息交流問(wèn)題，刑事責(zé)任問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：周漢華《個(gè)人信息保護(hù)法的制定將會(huì)加速》，人民網(wǎng)，2007年12月3日；周漢華《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法（專(zhuān)家建議稿）及立法研究報(bào)告》，法律出版社，2006年版；王丹《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法將立法》，《時(shí)代信報(bào)》，2005年2月17日。

陳麗妮：修訂中華人民共和國(guó)憲法，恢復(fù)遷徙自由

1998年，我國(guó)政府簽署了公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約，該公約第12條給出了遷徙自由的范圍：合法處在一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的每一個(gè)人在該領(lǐng)土內(nèi)享受遷徙自由和選擇住所的自由。但是，我國(guó)1954年憲法確定了遷徙自由，1975年憲法取消遷徙自由條款，后來(lái)的1978年及1982年憲法都沒(méi)有恢復(fù)公民遷徙自由權(quán)，歷次修憲也沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題。從憲法基本原理來(lái)說(shuō)，作為公民，凡是法律沒(méi)有明確禁止的都是許可的。憲法雖然沒(méi)有規(guī)定公民遷徙自由的權(quán)利，不能理解為公民沒(méi)有這項(xiàng)基本人權(quán)。但我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的戶(hù)籍制度對(duì)公民的這項(xiàng)權(quán)利實(shí)際上是起到了限制作用。1958年頒布的戶(hù)口登記條例，嚴(yán)格控制人口流動(dòng)，公民除就業(yè)、升學(xué)、工作調(diào)動(dòng)等可以遷徙外，一般沒(méi)有選擇居住地的權(quán)利。這實(shí)際上在農(nóng)村和城市、城市與城市之間筑起了一道屏障，在相當(dāng)程度上限制了公民遷徙的自由權(quán)利。九屆全國(guó)人大代表、廣東經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院副教授陳麗妮建議，修訂中華人民共和國(guó)憲法，恢復(fù)公民遷徙自由權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：毛磊《廣東籍人大代表陳麗妮建議還公民遷徙自由權(quán)》，新華網(wǎng)，2002年3月7日；胡永平《李朋德代表建議制定移民法》，中國(guó)網(wǎng)，2007年3月11日。

馬懷德：修訂中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法，增加精神賠償

為適應(yīng)人權(quán)入憲精神及構(gòu)建和諧社會(huì)的新需要，國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償缺失的狀況應(yīng)盡快得到解決。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)馬懷德教授建議，修改中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法。在國(guó)家賠償法第四章“賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”中增設(shè)專(zhuān)條對(duì)精神損害賠償進(jìn)行原則性規(guī)定。該條文應(yīng)當(dāng)置于第二十七條和第二十八條之間，同時(shí)取消原第三十條的規(guī)定。具體修改條文為：國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)或者因公有公共設(shè)施設(shè)置或管理缺陷，侵犯公民人格權(quán)利造成精神損害的，受害人有權(quán)獲得精神撫慰金。國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)或者因公有公共設(shè)施設(shè)置或管理缺陷，侵犯公民人格權(quán)利造成精神損害，但情節(jié)顯著輕微，未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求獲得精神撫慰金的，一般不予支持。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)除應(yīng)當(dāng)為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉外，還應(yīng)根據(jù)受害人的請(qǐng)求賠償相應(yīng)的精神撫慰金。

參考文獻(xiàn)：王斗斗《學(xué)者建議修改國(guó)家賠償法、建立侵權(quán)精神賠償制度》，《法制日?qǐng)?bào)》，2005年4月18日；陳善哲《國(guó)家賠償法修改需要一攬子的解決方案》，21世紀(jì)網(wǎng)，2008年11月17日；王斗斗《國(guó)家賠償法修改已列入立法計(jì)劃》，《法制日?qǐng)?bào)》，2008年2月15日。

孫桂華：修訂中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法，擴(kuò)大賠償范圍

現(xiàn)行國(guó)家賠償法賠償門(mén)檻高、標(biāo)準(zhǔn)低、范圍窄，老百姓往往很難進(jìn)入國(guó)家賠償?shù)乃痉ǔ绦?。十一屆全?guó)人大代表、黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民檢察院副檢察長(zhǎng)孫桂華等建議，修訂中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法，對(duì)現(xiàn)有行政賠償范圍、司法賠償范圍結(jié)合實(shí)際情況作適當(dāng)擴(kuò)大，對(duì)在實(shí)踐中發(fā)生的與現(xiàn)行規(guī)定近似的情形，可以考慮吸收到賠償范圍中來(lái)。

參考文獻(xiàn)：謝文英《孫桂華代表建議國(guó)家賠償法應(yīng)明確歸責(zé)原則》，《檢察日?qǐng)?bào)》，2008年3月9日；王斗斗《國(guó)家賠償法修改已列入立法計(jì)劃》，《法制日?qǐng)?bào)》，2008年2月15日。