一個多世紀(jì)以來，美國和其他國家政府一直設(shè)法削減壟斷權(quán)力。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，一些企業(yè)家通過控制石油、煤炭和煙草市場積累了巨額財(cái)富，引起了政治上的反對浪潮，美國成為首個實(shí)行反托拉斯政策的國家，導(dǎo)致了1890年的謝爾曼反托拉斯法、1914年的克萊頓反托拉斯法、聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）法案的通過。自此以后，聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部的多數(shù)反托拉斯行動集中處理3類反競爭行為：超大規(guī)模；捆綁銷售；掠奪性定價。

美國幾家最大的企業(yè)都受到了反托拉斯機(jī)構(gòu)的徹查，包括美國鋁業(yè)公司、派拉蒙影業(yè)、注冊特許分析師（RCA）、IBM公司、AT&T公司和微軟公司。反托拉斯機(jī)構(gòu)致力于打破大公司占有過多市場份額（如IBM公司、AT&T公司和施樂公司），阻止形成“主導(dǎo)市場地位”的并購和其他“貿(mào)易限制”行為（如微軟被指控將Web瀏覽器與Windows操作系統(tǒng)捆綁銷售以及掠奪性定價）。雖然一致認(rèn)為一些極端反競爭行為如明顯的限價行為和并購壟斷行為得到成功的抵制，人們逐漸認(rèn)識到反托拉斯政策并非是反競爭行為的切實(shí)有效的方式，這兩方面都是真實(shí)而可察覺的。這種狀況的出現(xiàn)有以下幾個原因：

反托拉斯案子歷時太長，待處理結(jié)果揭曉時，市場早已時過境遷了。IBM和微軟的案子耗時10多年，涉案企業(yè)和美國納稅人都為此負(fù)擔(dān)了巨額成本。最終，新技術(shù)（比如，PC和因特網(wǎng)）和新的競爭對手（如谷歌和雅虎）在限制市場勢力上比歷經(jīng)若干年的法院審理起的作用更大。

通常很難確定界定違反競爭的行為是否會對消費(fèi)者造成傷害。

同樣很難對反托拉斯法造成的損害實(shí)施有效的補(bǔ)救措施。

技術(shù)日新月異，不斷變化中的市場面臨許多新的挑戰(zhàn)，不當(dāng)?shù)姆赐欣剐袆訒璧K創(chuàng)新，制造的事端多于解決的問題。

最后，現(xiàn)實(shí)的反托拉斯實(shí)踐有可能被高度政治化，競爭者通過數(shù)千萬美元的院外游說，利用該過程取得戰(zhàn)勝對手的競爭優(yōu)勢。繁重的法律成本和嚴(yán)格的限制（即使是暫時的）可能傷害企業(yè)，尤其是對生產(chǎn)靈活多變的高科技產(chǎn)品的企業(yè)的傷害更為突出。

大的并不必然是壞的

有一種市場具有只需一個企業(yè)控制的自然屬性，這樣的“自然”壟斷是由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在。在一些情形下，巨大的“沉沒成本”使競爭對手不可能進(jìn)入市場（否則會造成浪費(fèi)）。自然壟斷的例子有19世紀(jì)的鐵路運(yùn)輸和20世紀(jì)的電話公司。

21世紀(jì)的自然壟斷是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（或網(wǎng)絡(luò)外部性，是經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語）。多種信息技術(shù)都會因通用格式和系統(tǒng)而使消費(fèi)者受益。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的經(jīng)典例子是微軟操作系統(tǒng)（及其以后的各種版本）、VHS（與Betamax的家庭錄像機(jī)之爭）和Bluray DVD（與HD-DVD的高清電影光盤格式之戰(zhàn)）系統(tǒng)的錄像與電影播放。

在市場條件適宜自然壟斷或網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時，企業(yè)——最早的行動者——會孤注一擲經(jīng)常（并不總是）得到最豐厚的回報(bào)并最終控制市場。例子有AT&T、IBM、微軟、蘋果和谷歌等公司。

時至今日，反托拉斯機(jī)構(gòu)根據(jù)企業(yè)市場地位進(jìn)行判定的趨勢越來越強(qiáng)。但行為遠(yuǎn)比規(guī)模重要。為獲規(guī)模經(jīng)濟(jì)在特定地區(qū)開發(fā)、經(jīng)營電網(wǎng)的壟斷是與建立一家控制諸如糖的商品市場形成的壟斷是截然不同的，前者應(yīng)受管制，后者應(yīng)被取締。