在云南昭通地區(qū)，外出民工務(wù)工2006年收入共計(jì)21億元。其中通過銀行等渠道匯回的款項(xiàng)不到50%。云南省銀監(jiān)局的一份調(diào)研報(bào)告顯示，在以昭通為代表的云南偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，私下從事資金匯兌的民間機(jī)構(gòu)正在逐漸增多。在監(jiān)管當(dāng)局及新聞媒體眼里，這成了一個(gè)問題。于是，它遭遇民間自發(fā)形成的金融制度的共同命運(yùn)：來自監(jiān)管、甚至公安部門的整頓、打擊。

然而，代表著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，有沒有資格監(jiān)管傳統(tǒng)部門自發(fā)生長出來的、旨在滿足自身需求的金融制度？即使有這種資格，應(yīng)當(dāng)依據(jù)何種規(guī)則進(jìn)行監(jiān)管？

現(xiàn)代性的自戀

在一個(gè)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體中，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門當(dāng)然需要現(xiàn)代金融制度相配合。銀行之類的現(xiàn)代金融制度組織化程度比較高，因而，與傳統(tǒng)的票號(hào)、錢莊相遇，后者無法與之競爭，而自然地被淘汰。這種過程發(fā)生于20世紀(jì)初。不過，這些票號(hào)、錢莊其實(shí)是城市的，與銀行的市場覆蓋范圍重疊，發(fā)生正面碰撞而被其替代。

但是，鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)金融制度，比如各種形式的合會(huì)，則是現(xiàn)代銀行所不愿介入的市場。所以，至少在20世紀(jì)50年代之前，鄉(xiāng)村自發(fā)形成并維系的金融制度仍然存在，彼時(shí)的民商事法律對(duì)于這些傳統(tǒng)金融形態(tài)大體采取的是放任政策。

從那之后，情況發(fā)生變化。隨著權(quán)力深入民間社會(huì)，現(xiàn)代金融網(wǎng)絡(luò)也向鄉(xiāng)村社會(huì)伸展。當(dāng)然，這種擴(kuò)張基本上是權(quán)力驅(qū)動(dòng)的，而非市場需求驅(qū)動(dòng)。看起來比較現(xiàn)代的銀行，服務(wù)鄉(xiāng)村的功能遠(yuǎn)小于其汲取鄉(xiāng)村資源的功能。

政府為了將所有資源集中于自己手中，以實(shí)現(xiàn)自己設(shè)定的經(jīng)濟(jì)與政治目標(biāo)，必須維持這一網(wǎng)絡(luò)的壟斷性。從另一個(gè)角度看，因?yàn)楝F(xiàn)代金融體系向鄉(xiāng)村的擴(kuò)張不是出于市場的真實(shí)需求，因而，其擴(kuò)張是無效率的。為維持生存，使之免遭競爭壓力，同樣必須維持官方金融網(wǎng)絡(luò)的壟斷性。

這種壟斷在80年代之前沒有遭到任何挑戰(zhàn)，因?yàn)?，所有剩余皆被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門剝奪的鄉(xiāng)村，并無任何金融活動(dòng)可言。但80年代之后，隨著個(gè)體私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鄉(xiāng)村金融體系自然地復(fù)蘇，并滲入工商業(yè)領(lǐng)域，從而形成了一個(gè)與官方金融部門相對(duì)的民間金融部門。

十幾年來，政府持續(xù)地執(zhí)行了一種取締、打擊民間自發(fā)金融活動(dòng)的金融監(jiān)管政策，民間自發(fā)金融只要具有一定規(guī)模，就自然地被視為一種刑事犯罪活動(dòng)。有些學(xué)者也帶著一種現(xiàn)代化偏見，稱其為“地下”金融，或“非正規(guī)”金融。現(xiàn)代金融體系及其觀念，面對(duì)著自發(fā)生成的民間金融體系，赤裸裸地呈現(xiàn)出其霸權(quán)姿態(tài)。

監(jiān)管部門聲稱，這是為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)——這簡直是一個(gè)黑色幽默。民間金融活動(dòng)因?yàn)楦叨确稚ⅲ^無可能釀成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。恰恰是在城市現(xiàn)代金融部門，由于壟斷及因此導(dǎo)致的無效率，而給整個(gè)經(jīng)濟(jì)積累了巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，它也是寄生性現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門一個(gè)犧牲品。只是由于政府可以不斷地利用公共資金填補(bǔ)這個(gè)體系的巨大窟窿，所以尚可維持一個(gè)光鮮的外表。

如果摒棄現(xiàn)代性崇拜，人們或許可以更準(zhǔn)確地評(píng)估，官方現(xiàn)代金融體系與民間金融體系兩者，究竟誰對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康增長貢獻(xiàn)更大，誰帶給經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)更大。對(duì)于權(quán)力驅(qū)動(dòng)下整個(gè)現(xiàn)代體系的擴(kuò)張，筆者更愿意保持一種審慎態(tài)度。再以現(xiàn)代教育體系、尤其是壟斷性的現(xiàn)代教育體系為例，它究竟是幫助了鄉(xiāng)村的發(fā)展，還是導(dǎo)致了鄉(xiāng)村的衰落？現(xiàn)代教育體系所傳授的知識(shí)、所灌輸?shù)囊庖?，?duì)于大多數(shù)注定了無法進(jìn)入城市生活的學(xué)生，究竟有何價(jià)值？至少在一定程度上，這種壟斷性現(xiàn)代教育的功能是把鄉(xiāng)村中最有能力的人從鄉(xiāng)村選拔進(jìn)城市，如同壟斷性的現(xiàn)代金融體系把鄉(xiāng)村的資本轉(zhuǎn)移到城市一樣。

監(jiān)管就是風(fēng)險(xiǎn)

假如監(jiān)管部門確實(shí)想防范這些民間金融活動(dòng)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，那它就不應(yīng)當(dāng)迷信源于現(xiàn)代金融實(shí)踐的“外部規(guī)則”，這種依據(jù)外部規(guī)則的監(jiān)管，因?yàn)閿_亂市場參與者的預(yù)期，只會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)。

由于效率低下，現(xiàn)代銀行紛紛收縮原來由權(quán)力支撐的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，郵政部門的服務(wù)能力同樣低下，因而，云南省銀監(jiān)局也不能不承認(rèn)，民間匯兌機(jī)構(gòu)在方便群眾、彌補(bǔ)金融服務(wù)不足方面，確實(shí)發(fā)揮了比較好的作用。但據(jù)說，這些民間金融組織存在明顯的“身份認(rèn)知”問題。也就是說，沒有得到官方認(rèn)可，成文法中沒有關(guān)于它們的身份的明文規(guī)定。而法律沒有規(guī)定，就是不合法的，就蘊(yùn)涵著巨大風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)當(dāng)予以打擊。比較溫和的做法，則是將其正規(guī)化，但同樣認(rèn)定其風(fēng)險(xiǎn)巨大。

這里的邏輯跳躍也太大了?，F(xiàn)行金融法律都是針對(duì)現(xiàn)代金融活動(dòng)制定的，因而它們其實(shí)屬于某種特別法，但立法者及監(jiān)管者卻將其視為普遍性法律，要以其管制立法時(shí)根本就沒有考慮過的民間金融活動(dòng)。這是一種現(xiàn)代性的自負(fù)。

當(dāng)然，成文法沒有規(guī)定，并不意味著民間金融活動(dòng)中就沒有法律，完全是無法無天的。那里其實(shí)是有法律規(guī)則的，那是在市場交易過程中自發(fā)形成的規(guī)則，或者是習(xí)自傳統(tǒng)的規(guī)則。用哈耶克的術(shù)語說，這些屬于“內(nèi)部規(guī)則”。

其實(shí)，在任何一個(gè)商業(yè)交易領(lǐng)域中，都存在這種“法”。在歐洲中世紀(jì)的商業(yè)繁榮時(shí)代，形成了所謂的“商人法”。威尼斯之所以繁榮，就是因?yàn)槟抢飯?zhí)行的是自發(fā)的商人法，而不是“國家法”。英美為什么能發(fā)展出現(xiàn)代市場制度？也是因?yàn)?，普通法靈活地承認(rèn)并隨時(shí)吸納各個(gè)領(lǐng)域中形成的內(nèi)部規(guī)則。中國古代同樣有發(fā)達(dá)而完善的商事習(xí)慣法。

高速增長中的權(quán)力與市場Q I U F E N G中國現(xiàn)代金融發(fā)展的悲劇在于，國家沉溺于現(xiàn)代性崇拜中，從來不接受民間金融領(lǐng)域自發(fā)形成的內(nèi)部規(guī)則，相反，總是試圖用現(xiàn)代金融制度管制民間金融。但對(duì)于民間金融，這些貌似現(xiàn)代的規(guī)則，只是一種強(qiáng)加的“外部規(guī)則”而已，它與民間金融本來就是不相干的。因而，這種管制只能打亂民間金融的自然生長，破壞市場參與者對(duì)內(nèi)部規(guī)則的遵守、信仰，強(qiáng)化所有人的機(jī)會(huì)主義傾向。

因此，民間金融如果有風(fēng)險(xiǎn)，那最大的風(fēng)險(xiǎn)就來自于試圖用外部規(guī)則取代內(nèi)部規(guī)則的現(xiàn)代金融監(jiān)管活動(dòng)本身，來自于對(duì)國家權(quán)力的崇拜及現(xiàn)代金融的自戀癥。

在二元經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，不應(yīng)當(dāng)指望形成一個(gè)統(tǒng)一的金融市場。而多元的金融體系當(dāng)然需要監(jiān)管的多元化，包括規(guī)則的多元化。金融監(jiān)管部門的理念完全是現(xiàn)代的，那它就應(yīng)該集中監(jiān)管現(xiàn)代金融部門。

至于民間金融部門，它本來就是在自發(fā)形成的規(guī)則之下運(yùn)轉(zhuǎn)的，可以推測，此規(guī)則必能實(shí)現(xiàn)資源的高效配置，對(duì)交易各方也是公正的。因而，如果政府要進(jìn)行監(jiān)管，則司法監(jiān)管就足矣。法官通過對(duì)內(nèi)部規(guī)則的解釋、闡明和執(zhí)行，即可使民間金融部門的交易秩序正常維系。