從這一點(diǎn)上，可以看出維德的荒唐之處。他甚至說(shuō)，大學(xué)畢業(yè)生在市場(chǎng)上的價(jià)碼高，并不是因?yàn)榇髮W(xué)教給了他們什么，而是大學(xué)錄取本身把劣等人才過(guò)濾掉。企業(yè)喜歡大學(xué)生，是因?yàn)樗麄兊闹巧獭⒐ぷ鱾惱?、冒險(xiǎn)精神等，在人口中屬于前百分之幾十的人。這種人不管受什么教育，表現(xiàn)都會(huì)超出他人一頭。換句話說(shuō)，大學(xué)的主要功績(jī)不是培養(yǎng)人，而是選拔人。選拔人是個(gè)很便宜的過(guò)程，根本不需要花那么多錢(qián)。這種理論如果成立的話，美國(guó)的大學(xué)就應(yīng)該取消，實(shí)行中國(guó)的科舉制了。

事實(shí)上，大學(xué)費(fèi)用的上漲另有原因。不錯(cuò)，由于大學(xué)費(fèi)用的上漲超過(guò)了家庭收入的上漲，美國(guó)家庭為了支付一個(gè)孩子上大學(xué)需要工作的時(shí)間越來(lái)越多。但這并不說(shuō)明人們承擔(dān)大學(xué)教育的能力越來(lái)越低。相反，美國(guó)大學(xué)生在人口中的比率越來(lái)越高。原因很簡(jiǎn)單，知識(shí)升值了，受大學(xué)教育的人和沒(méi)有受大學(xué)教育的人的收入差距越來(lái)越大。根據(jù)最近對(duì)年齡在18~64歲的賓夕法尼亞州勞動(dòng)力工資的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，高中畢業(yè)生平均年薪僅為22129美元，大學(xué)本科畢業(yè)生平均年薪則為44517美元，受研究生教育的人平均年薪則高達(dá)64597美元。如果本科以四年算，研究生以兩年算的話，在大學(xué)多待兩年，年薪就高出2萬(wàn)美元左右。

另外，學(xué)費(fèi)上漲多少也被夸張了。前康奈爾大學(xué)的教授和高級(jí)行政官員埃倫伯格（Ronald Ehrenberg）就指出，在1997-1998學(xué)年，在學(xué)費(fèi)2萬(wàn)美元以上的大學(xué)（這些大學(xué)的學(xué)費(fèi)如今都漲到了快4萬(wàn)美元）的大學(xué)生，只占大學(xué)生總數(shù)的55％。全國(guó)私立學(xué)校的平均學(xué)費(fèi)為13785美元，公立學(xué)校為3111美元（如今已有顯著上漲）。另外，獎(jiǎng)學(xué)金的因素還沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)。至于大學(xué)學(xué)費(fèi)接近或超過(guò)4萬(wàn)美元的學(xué)校，也并不是那么可怕。比如，哈佛大學(xué)就免了家庭收入4萬(wàn)美元以下的學(xué)生的學(xué)費(fèi)，普林斯頓則用獎(jiǎng)學(xué)金代替了貸款來(lái)資助學(xué)生。在常青藤，資源之充足令人難以想象。比如，筆者在耶魯讀書(shū)時(shí)，一些運(yùn)氣好的學(xué)生，一年竟能得到4萬(wàn)美元左右的獎(jiǎng)學(xué)金去日本學(xué)日文，學(xué)費(fèi)生活費(fèi)全包。一次，一個(gè)學(xué)生說(shuō)他要花一個(gè)暑假的時(shí)間去中國(guó)旅行，不知道去哪里好。筆者說(shuō)這首先要看經(jīng)費(fèi)來(lái)決定。他竟說(shuō)經(jīng)費(fèi)是學(xué)校給的，沒(méi)有限制，值得去的地方都想去！

事實(shí)上，上常青藤的主要目的之一，是在大學(xué)建立自己未來(lái)事業(yè)的人脈。這些大學(xué)為了選擇絕對(duì)的精英，都想方?jīng)]法讓聰明的窮孩子上學(xué)。對(duì)于富家子弟來(lái)說(shuō)，為了獲得這第一等級(jí)的人脈，支付每年增長(zhǎng)10％以上的學(xué)費(fèi)根本不是個(gè)問(wèn)題。

不過(guò)，維德的書(shū)中，提出了極有洞見(jiàn)的主張。其中最關(guān)鍵的是一個(gè)道德問(wèn)題：既然大學(xué)教育的獎(jiǎng)賞那么豐厚，為什么一個(gè)不上大學(xué)的窮人要為一個(gè)上大學(xué)的富人的教育納稅呢？這是對(duì)政府資助大學(xué)的一個(gè)根本性的挑戰(zhàn)。一般人認(rèn)為，政府資助大學(xué)，是因?yàn)閺拇髮W(xué)教育獲益的不僅僅是受教育者，而是社會(huì)整體。一個(gè)教育水平高的社會(huì)，比教育水平低的社會(huì)更有競(jìng)爭(zhēng)力。維德則指出，對(duì)高等教育的公共投資的效益實(shí)際上是遞減的。比如，對(duì)大學(xué)第一個(gè)1000億美元的公共投資可能收益甚高，第二個(gè)1000億收益就平平，第三個(gè)1000億可能就是零收益。建立加州大學(xué)體系時(shí)，公共投入也許屬于第一個(gè)1000億。但現(xiàn)在美國(guó)則可能是在花第三個(gè)1000億?，F(xiàn)在美國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)越多的州，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越慢，人口正從大學(xué)密集型的州流出，證明這些州的競(jìng)爭(zhēng)力在減退。他的解釋是：這些州的政府，把經(jīng)費(fèi)從花錢(qián)最有效率的部門(mén)通過(guò)稅收的方式提取出來(lái)，投放到花錢(qián)最沒(méi)有效率的大學(xué)里。他還用一系列數(shù)據(jù)展示，追加高等教育經(jīng)費(fèi)最終沒(méi)有擴(kuò)大老百姓受教育的機(jī)會(huì)，追加的錢(qián)實(shí)際上哄抬了教育成本。最近有報(bào)道說(shuō)美國(guó)的學(xué)生因?yàn)閷W(xué)費(fèi)上漲過(guò)猛而開(kāi)始去加拿大、英國(guó)留學(xué)。這說(shuō)明高學(xué)費(fèi)確實(shí)開(kāi)始影響美國(guó)教育的競(jìng)爭(zhēng)力。

維德的解決方案很簡(jiǎn)單：斷絕對(duì)大學(xué)直接的公共資助，把錢(qián)直接用教育券的形式給學(xué)生，讓學(xué)生直接去采購(gòu)他們的大學(xué)教育。這樣，大學(xué)就會(huì)直接面臨市場(chǎng)，就會(huì)考慮降低成本，州立大學(xué)也應(yīng)該因此而逐漸私有化。

應(yīng)該說(shuō)，維德雖然觀點(diǎn)過(guò)于偏激，要把大學(xué)完全當(dāng)成產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，但他也確實(shí)指出了大學(xué)經(jīng)營(yíng)的效率問(wèn)題，不僅為美國(guó)的大學(xué)改革，也為中國(guó)的大學(xué)改革提供了一個(gè)有益的方案。在改革前，中國(guó)的大學(xué)靠國(guó)家的投入已經(jīng)有了基本的規(guī)模，維德所謂的“第一個(gè)1000億”已經(jīng)花完。如今的“建設(shè)世界一流大學(xué)”的運(yùn)動(dòng)，確實(shí)有盲目強(qiáng)調(diào)國(guó)家投入、抬高教育成本的惡果。北大、清華等名校接受國(guó)家投入的數(shù)量，和培養(yǎng)人才的數(shù)量沒(méi)有直接關(guān)系。大家如此攀比、尋租，最終自然會(huì)引起學(xué)費(fèi)的全面上漲。中國(guó)作為后發(fā)展國(guó)家，應(yīng)該有“后知之明”。不要美國(guó)大學(xué)的質(zhì)量沒(méi)有達(dá)到，就先攀比人家的費(fèi)用。