幾年前，一些關(guān)于麥肯錫（McKinsey）報(bào)告的文章在網(wǎng)上流行。主要內(nèi)容是說(shuō)，中國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)不行，比不過(guò)印度學(xué)生。中國(guó)這幾年每年的大學(xué)畢業(yè)生雖然在300萬(wàn)以上，但是能夠勝任外企工作的只有十分之一，而印度則有四分之一的大學(xué)畢業(yè)生可以勝任。

麥肯錫是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)思想庫(kù)。這個(gè)報(bào)告，主要是立足于跨國(guó)公司的人才需求，并不能作為設(shè)計(jì)中國(guó)教育戰(zhàn)略的指針。不過(guò)，考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的高度國(guó)際化、對(duì)外資的嚴(yán)重依賴，該報(bào)告給中國(guó)的教育乃至中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)還是提出了嚴(yán)重的警告?？上?，這一警告并沒(méi)有引起社會(huì)的充分注意。其中一個(gè)原因，是有關(guān)文章對(duì)該報(bào)告的描述，只強(qiáng)調(diào)英語(yǔ)一個(gè)因素。于是有人說(shuō)，英語(yǔ)不是中國(guó)人的母語(yǔ)，卻是印度的官方語(yǔ)言。這是沒(méi)有辦法的事。這樣的比較，拋開(kāi)了中國(guó)的國(guó)情，未免太荒謬。

其實(shí)，該報(bào)告雖然指出中國(guó)學(xué)生的英語(yǔ)能力是主要的問(wèn)題，但英語(yǔ)絕不是唯一的因素。大學(xué)所學(xué)的東西在實(shí)際生活中派不上用場(chǎng)，恐怕才是要害。從這個(gè)角度看，該報(bào)告所提出的警告，我在《南方周末》上關(guān)于“白領(lǐng)危機(jī)”的文章，以及在近著《誰(shuí)的大學(xué)》和《美國(guó)是如何培養(yǎng)精英的》兩書(shū)中，都從不同角度提出過(guò)，而且做出了初步分析。因此，我這里不妨以該報(bào)告做一個(gè)引子，對(duì)中國(guó)的大學(xué)教學(xué)進(jìn)行一番評(píng)說(shuō)。

國(guó)內(nèi)網(wǎng)上流行的文章，主要是依據(jù)《金融時(shí)報(bào)》2005年10月7日的一篇社論，標(biāo)題是《中國(guó)最脆弱的環(huán)節(jié)：為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)的大學(xué)需要很大的改進(jìn)》（China’s Weakest Link：For the Sake of Business，Universities Need Big Improvements）。其社論的核心，不是說(shuō)中國(guó)人的母語(yǔ)不是英文，而是強(qiáng)調(diào)中國(guó)的大學(xué)質(zhì)量太差，特別是受儒家文化中死記硬背的教育傳統(tǒng)的影響，不鼓勵(lì)學(xué)生的創(chuàng)造性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)老師不加質(zhì)疑的尊重。結(jié)果，除了頂尖的一層薄薄的精英外，中層的人才奇缺。英語(yǔ)程度不佳和實(shí)用技能的缺乏，成為中國(guó)學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)印度學(xué)生的主要原因。在未來(lái)全球化的進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)中大量白領(lǐng)的工作外包給印度，但以中國(guó)目前的高等教育狀況，中國(guó)很難像印度那樣搶到這筆生意。

我不久前在《新京報(bào)》上還撰文指出，英語(yǔ)不好并不是一切。最近《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道說(shuō)，許多外國(guó)企業(yè)，到中國(guó)來(lái)不喜歡雇英語(yǔ)流利的“海龜”，而更喜歡懂得中國(guó)市場(chǎng)的本土人才。有的老板甚至大放厥詞，說(shuō)英語(yǔ)越不好的，甚至完全不會(huì)講英文的人才，才越顯得珍貴?？梢?jiàn)，外企并非盯著英語(yǔ)這一項(xiàng)。畢竟人家是在中國(guó)做生意。關(guān)鍵的問(wèn)題是，我們的大學(xué)培養(yǎng)不出適合現(xiàn)代企業(yè)的人才來(lái)。

最被國(guó)內(nèi)媒體忽視的，還是麥肯錫報(bào)告指出的儒家文化中死記硬背的教育觀念對(duì)大學(xué)的影響。關(guān)于這一點(diǎn)，我在幾年前對(duì)“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”的批評(píng)中也已經(jīng)指出來(lái)。再看近年人大國(guó)學(xué)院開(kāi)學(xué)，第一堂課下來(lái)，學(xué)生的反應(yīng)就是上課滿堂灌，師生之間互動(dòng)不足。我們的“建設(shè)世界一流大學(xué)”的運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈，但是，對(duì)基本的教學(xué)改革，卻避而不談。

以討論班為例

比如，美國(guó)的大學(xué)，特別強(qiáng)調(diào)“討論班”（seminar）。在研究生教育中（主要是文科，理工科因?yàn)閷?shí)驗(yàn)室的重要因素，不可一概而論），討論班是主體。我自己在耶魯碩士、博士讀下來(lái)，上的全是討論班，大課一堂沒(méi)有上過(guò)。本科生的討論班也非常重要。比如各校不僅有大三討論班，而且許多還設(shè)置新生討論班。即使是上大課，教授講完后，學(xué)生也要分成小組，參加由研究生、助教主持的討論班，每個(gè)班人數(shù)都控制在十幾個(gè)。這樣保證人人參與討論。

在這種討論班中，老師不過(guò)是個(gè)主持人，不停地提出問(wèn)題，引導(dǎo)討論的深化。學(xué)生死讀書(shū)不行，因?yàn)楹苌儆腥藛?wèn)你書(shū)上講了什么。書(shū)是大家都看過(guò)的，重復(fù)書(shū)上的內(nèi)容等于說(shuō)廢話。大家要看的是，你和其他人讀了一樣的東西，你能拿出什么新東西來(lái)？你有沒(méi)有批判性的思考能力、指出作者的缺陷？你能否在作者研究的基礎(chǔ)上，再往前走一步，指出深化研究的路徑？要知道，大家讀的書(shū)，許多是名著，如韋伯等。匆匆看完，討論班上去批一通，深化人家一下，這在中國(guó)老師看來(lái)算什么呢？輕說(shuō)是強(qiáng)人所難，重說(shuō)是對(duì)學(xué)術(shù)大師的不敬，或者是無(wú)知的狂妄。畢竟大家還是學(xué)生。但美國(guó)大學(xué)的討論班上，這是人家對(duì)你常規(guī)的期待。壓力之大可想而知。你不僅要理解書(shū)本，還要匯通其他學(xué)科的知識(shí)，挖掘自己的生活經(jīng)驗(yàn)。一句話，把所有本事都使出來(lái)，創(chuàng)造一些別人沒(méi)有的思想。

我開(kāi)始上討論班，非常緊張。當(dāng)然這和開(kāi)始時(shí)英語(yǔ)不好有關(guān)。我對(duì)自己唯一的要求，就是張嘴說(shuō)話，別被嚇住。但常常說(shuō)話前5分鐘，腦子里一片空白；說(shuō)話后5分鐘，腦子又是一片空白。后來(lái)才漸漸從一個(gè)邊緣人物，變成了愛(ài)說(shuō)話的主角之一。這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，發(fā)生在James Scott教授主持的“農(nóng)業(yè)社會(huì)”的討論班上。