這次講演沒有發(fā)現(xiàn)完整的記錄稿，竺可楨日記只記下大致的內(nèi)容，胡適說自由主義為中國固有產(chǎn)物，明代浙江余姚出生的三位大師王陽明、黃宗羲、朱舜水都提倡自由主義，東漢王充也是自由主義。但他明確指出中國的自由主義缺乏政治的自由，而且缺少容忍的精神，所以自由終不能達(dá)到，人民也沒能得到解放。

好在10月21日的《國立浙江大學(xué)日刊》留下了較為詳細(xì)的報道，確切的講題是《自由主義與中國》，胡適說：

……本人向所提倡，皆在解決問題，非講主義，今此雖道主義，仍在問題索解。自由為義，在于由自，我國蓋有悠久之傳統(tǒng)。在希臘為自由為字，亦同中國，兼有名詞動詞兩用。溯人類自有歷史以來，自衣食住行以至思想信仰，皆求自由作主，不須仰人。浙大三館，紀(jì)念陽明、黎洲、舜水三先生。陽明之反朱子，黎洲明夷待訪之錄，與舜水去國，老死日本，皆爭自由之表現(xiàn)。東漢，上虞王充（仲任）當(dāng)神權(quán)之世，撰《論衡》八十余篇，一言以蔽之曰：“疾虛妄”，亦皆在求自由。綜之，中國史中，自老莊孔墨，中經(jīng)阮籍、嵇康、范縝、韓愈，以逮宋明諸儒，為爭自由而仗義執(zhí)言，雖一人而往矣，精神皆至偉大。所惜者已往賢哲，過于漠視政治自由，遂致雖倡君主無為之治，而無術(shù)以致之。西洋史中，有盎格羅撒克遜民族者，去今不過百年，為政治自由，樹之范疇，于今世界受其利，一曰代議制度，一曰成文而可修憲法，一曰不記名投票。此雖淺近之論，而古今中外之人，忽之久矣。得盎格羅撒克遜民族而明之，自由之義，得以大彰。抑即在美，訪即夙昔嘗著自由歷史之教師者，行年八八十，謂除自由之外，近更得一字，其重要相若，斯曰容忍(tolerance)。而當(dāng)今之世，實自由與不自由之爭，容忍與不容忍之爭。浙大于陽明、黎洲、舜水爭自由傳統(tǒng)之精神下，對此當(dāng)前重大問題，應(yīng)三思之……（轉(zhuǎn)引同上，75頁）

10月22日的《申報》也有《胡適在浙大演講自由主義與中國》的報道：

胡氏首先解釋自由主義為當(dāng)今世界一種最偉大的運(yùn)動，繼則詳述中國古代儒者之自由主義思想，自孔孟以下如王充、王安石、朱舜水、黃梨洲等先賢，其遺著中無不富有自由主義思想，故今之所謂“自由主義”者，實為中國之“土產(chǎn)而非舶來品”，惟雖有“自主義思想”或“自由主義哲學(xué)”，而無政治環(huán)境上之自由，則社會仍無自由可言，中國即缺乏此種政治上之自由也。然而欲求得政治上之自由，則必須有一種容忍的精神與之相配合。然后自由主義始能有最完美的發(fā)揮。故今天中國要求自由主義之勝利，主要在爭取政治上之自由，與培養(yǎng)一般社會之容忍精神。（轉(zhuǎn)引同上，75-76頁）

綜合竺可楨日記、《國立浙江大學(xué)日刊》和《申報》的報道，胡適這次演講的內(nèi)容大體上就清晰了。此后1949年3月27日，他在臺灣講《中國文化里的自由傳統(tǒng)》（或《中國文化傳統(tǒng)的自由主義》），強(qiáng)調(diào)自由不是舶來品，而是中國古代就有的，史官制度、諫官制度都是批評自由、思想自由的一種標(biāo)志，老子、孔子都是自由主義者，孟子二三千年前提出的“民為貴”，更是重要的自由主義者的傳統(tǒng)。秦始皇之后思想一尊，自由受到限制，但仍然有人在萬難中不斷追求，王充、范縝、韓愈等身上都有自由主義精神，王陽明批評朱熹，顏李學(xué)派反對帝王推崇的朱子學(xué)派，都是在爭取思想自由。結(jié)論就是中國有自由思想的傳統(tǒng)。他之所以一再將自由主義解釋為中國古已有之的傳統(tǒng)，用意無非是想在中國的傳統(tǒng)老樹上嫁接自由主義的新枝丫，將他信奉了大半生的自由主義本土化，希望更多的人都能接受這一理念。