傅、顧二人的矛盾表面上沒有特殊的標(biāo)志性事件供后人評(píng)斷，據(jù)顧頡剛的女兒顧潮說，主要原因是兩人的性格、志向不同。顧與傅在北大同窗時(shí)，談及各人的理想與志向，顧謂最強(qiáng)者乃知識(shí)欲，傅謂最強(qiáng)者乃政治欲。兩人都有剛強(qiáng)的性格，傅斯年博學(xué)多才，極具辦事才干，甚欲在學(xué)術(shù)界成為領(lǐng)袖人物，做出一番轟轟烈烈的大事業(yè)。但他脾氣暴躁，霸氣十足，在各個(gè)方面想把顧氏壓服，聽命自己的調(diào)遣。而顧頡剛則傾心自己的學(xué)問，生性倔犟，不吃傅斯年那一套，曾聲言“只能做自己愿意做的事情而不能聽從任何人的指揮的”【24】。于是二人關(guān)系越來越僵，終于釀成了不能合作之局。按臺(tái)灣學(xué)者杜正勝的說法，傅與顧的最終決裂，可能有個(gè)性因素，可能也有“瑜亮情結(jié)”，但更重要的恐怕還是兩人對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展方向的歧異?！?5】傅斯年之所以在柏林留學(xué)的最后階段決定“弄史學(xué)”，就是深受顧頡剛搞《古史辨》并暴得大名的刺激。此前羅家倫、姚從吾曾對(duì)傅戲言道：“以他（南按：指顧頡剛）所據(jù)的地位在中央的原故，終不能不臣于他?！薄?6】正是傅不愿向顧“稱臣”，遂下決心要跳出“顧氏王國”的陰影，“動(dòng)手動(dòng)腳找材料”，以新的科學(xué)研究方法“開辟史學(xué)的新天地”。這個(gè)想法早在他乘船歸國，于大洋中漂行時(shí)便形成了。對(duì)此，顧頡剛也有些察覺，并謂：“傅在歐久，甚欲步法國漢學(xué)之后塵，且與之角勝，故其旨在提高?！薄?7】顧氏的感覺是符合傅斯年當(dāng)時(shí)的內(nèi)心和實(shí)際情形的。

當(dāng)傅氏從歐洲歸國時(shí)，他自許自己的學(xué)術(shù)境界已超越了顧頡剛，對(duì)于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)更不在話下。此時(shí)的傅斯年心中只有一個(gè)目標(biāo)要克服和超越，那就是歐洲的“漢學(xué)”。正如1928年傅給胡適信中報(bào)告史語所“業(yè)已籌備”時(shí)所說：“實(shí)斯年等實(shí)現(xiàn)理想之奮斗，為中國而豪外國，必黽勉匍匐以赴之?，F(xiàn)在不吹，我等自信兩年之后，必有可觀。”【28】如此高遠(yuǎn)的理想與志向，自然就注定了傅斯年與顧頡剛的聯(lián)合是暫時(shí)的，而決裂與開打才是二人不可避免的宿命。

1928年春，心情郁悶的顧頡剛正好收到了燕京大學(xué)的聘書，便以學(xué)問做不下去，想換個(gè)環(huán)境為由，向中山大學(xué)校方提出辭職，要到別處去尋找一個(gè)“把所有的時(shí)間供我從容地研究” 【29】的地方。傅斯年一看這番陣勢，認(rèn)為顧頡剛不識(shí)抬舉，故意拆自己的臺(tái)，給自己難看，盛怒之下竟揚(yáng)起自己特有的“大炮”性格，責(zé)備顧頡剛“忘恩負(fù)義”【30】，放出了“你若脫離中大，我便到處毀壞你，使得你無處去”【31】之類失態(tài)和傷感情的話語炮彈。顧頡剛聞聽，既憤怒又傷心，心想你傅斯年雖是一學(xué)界大鱷，具有呼風(fēng)喚雨的超凡天才，但霸氣再大，能力再強(qiáng)，畢竟不能一手遮天，傅氏不是如來佛，自己也不是孫悟空，你越叫喊著讓我無處可去，我偏一個(gè)跟頭跳出你的手掌心，找個(gè)去處給你看看。顧頡剛想到此處，遂堅(jiān)定了離去的決心，并深信“如果能夠成我理想中之作品，一定抵得過種種毀壞的損失”【32】。恰在此時(shí)，顧收到了中央研究院寄來的聘書，請(qǐng)他與傅斯年、楊振聲共同籌備歷史語言研究所。顧認(rèn)為在研究所可做些自己樂意做的學(xué)問，乃辭掉燕大之聘，暫時(shí)留下以觀后效。但這時(shí)的顧頡剛產(chǎn)生了一個(gè)錯(cuò)覺，他認(rèn)為既然自己成為籌備中央研究院歷史語言研究所三名委員之一，或許能控制該所的方向與命運(yùn)，一旦自己掌控了這個(gè)研究所的前途，自然是不屑與傅斯年這個(gè)“二桿子”式人物共事的，但看在傅氏為此奔波忙碌，整日拖著肥胖的身子氣喘吁吁、大汗淋漓的分兒上，索性劃一塊地盤讓其獨(dú)自經(jīng)營，以示報(bào)答，而作為史語所的大本營則由自己，另外再拉上一個(gè)胡適共同掌控。

胡適自從1926年7月以英庚款委員會(huì)委員的身份赴歐洲考察后，于第二年5月方從美國、日本轉(zhuǎn)道回上海定居，直到三年半之后，即1930年11月28日才重返北伐成功后的北平，重執(zhí)北大教鞭。