當(dāng)我們了解了相關(guān)系數(shù)的意義后，再看這個(gè)表格就有吃驚的發(fā)現(xiàn)。第一，在總共30個(gè)相關(guān)系數(shù)中，只有4個(gè)低于.50（這也是父子身高之間的相關(guān)系數(shù)）。可見，學(xué)生在各科之間的表現(xiàn)是密切相關(guān)的。第二，整個(gè)表格的分?jǐn)?shù)，基本上都是從上到下、從左到右順次下降。古典訓(xùn)練顯然是最重要的科目，其分?jǐn)?shù)和其他科目的相關(guān)性最大。音樂則是排在最后，和其他科目相關(guān)性最小。這種順序，最后發(fā)展成為智能等級(jí)。比如在這個(gè)表中，古典訓(xùn)練的程度，是最能體現(xiàn)一個(gè)學(xué)生綜合能力的；音樂則是最不能體現(xiàn)綜合能力的。如果你到中國的高中去問：

數(shù)學(xué)好的學(xué)生聰明還是語文好的學(xué)生聰明？或者文科學(xué)生聰明還是理科學(xué)生聰明？中國的師生大致回答是數(shù)學(xué)或者理科好的學(xué)生聰明。但按照Charles Spearman的數(shù)據(jù)排列的上表，則顯示語文或者文科比數(shù)學(xué)更能代表人的智力。第三，有些科目的相關(guān)性合乎我們的常識(shí)。比如，古典訓(xùn)練主要包括拉丁文、希臘文。它們既是古文，又是外語。同是外語的法文，和古典學(xué)科的相關(guān)性最大（.83）。其次是英文（.78），雖然是母語，但和外語同屬于語言類。

這三門語言，都反映了學(xué)生的語言能力。但是，辨音和音樂之間居然相關(guān)性最弱。CharlesSpearman讓該學(xué)校的音樂老師評(píng)比學(xué)生的音樂能力，自己測(cè)試學(xué)生辨別音高的能力。兩者應(yīng)該屬于一項(xiàng)能力，怎么可能相關(guān)系數(shù)還不如古典與音樂之間高？

Charles Spearman的測(cè)試和計(jì)量方法，在當(dāng)時(shí)就受到包括比奈在內(nèi)的許多同行的懷疑和批評(píng)。比如，他得出的許多相關(guān)系數(shù)超過了1，進(jìn)入了理論上不可能的領(lǐng)域。而他僅將之解釋為測(cè)量誤差，然后想當(dāng)然地“去除誤差”，把相關(guān)系數(shù)改成了1，即完美的相關(guān)性。我個(gè)人的一個(gè)疑問則是：古典學(xué)科之所以成為“綱舉目張”的學(xué)科，是否是因?yàn)楫?dāng)時(shí)英國上流社會(huì)對(duì)之最重視，乃至最聰明的學(xué)生精力主要用在這里？達(dá)爾文少年時(shí)上過一所著名的寄宿貴族學(xué)校Shrewsbury School。但他日后回憶說，他在那里的教育都是浪費(fèi)時(shí)間。那時(shí)科學(xué)幾乎在學(xué)校不存在，課程都是嚴(yán)格的古典訓(xùn)練，最多有點(diǎn)屬于希臘學(xué)術(shù)的歐幾里得幾何學(xué)，還讓達(dá)爾文有些興趣。Charles Spearman的時(shí)代雖然已經(jīng)是100年后，但歐洲的古典傳統(tǒng)恐怕還非常頑固，致使孩子們把聰明才智更多地用到古典訓(xùn)練上。當(dāng)然，這些都有許多討論的余地。

最糟糕的是，后來的一系列心理計(jì)量實(shí)驗(yàn)，并不能證明Charles Spearman所揭示的各項(xiàng)能力之間近乎完美的相關(guān)性等級(jí)：在其他實(shí)驗(yàn)中顯示的各種相關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)沒有他所說的那么高、那么整齊的規(guī)律。即使根據(jù)他自己的數(shù)據(jù)重新計(jì)算，得出的結(jié)果也有很大的不同，甚至顯示出是法文而非古典與各科之間的相關(guān)系數(shù)最高。許多學(xué)者指出，Charles Spearman希望在他的資料中看到他自己想看到的東西，為了保證自己理論模型的數(shù)學(xué)完美性而不顧事實(shí)。

但是，Charles Spearman的大結(jié)論和證據(jù)是非常有力的。人有一種“基本智力”。任何專長，都不可能離開這一基礎(chǔ)。工程師出身的他，把“基本智力”或者心理學(xué)所說的“g因素”

比喻為大腦皮層或整個(gè)神經(jīng)系統(tǒng)的自然能力或者能量（the nature of an “energy ” or“power” which serves in common the whole cortex or possibly， even， the wholenervous system），代表著認(rèn)知過程的總體（the totality of cognitive operations）。

個(gè)別的專項(xiàng)能力則由特別的神經(jīng)系統(tǒng)所構(gòu)造出特殊的“引擎”來驅(qū)動(dòng)。但在這個(gè)“引擎”中，還要運(yùn)用“基本智力”所提供的能量。這一論斷的魅力，一直延續(xù)至今。因?yàn)椴还苄睦韺W(xué)家們?cè)趺催M(jìn)行實(shí)驗(yàn)、怎么顛覆他那過于完美無缺的智力構(gòu)造，大家很難否定各種能力之間正向的相關(guān)性，很難見到相關(guān)系數(shù)是零或者負(fù)數(shù)的現(xiàn)象。另外，智力構(gòu)造的等級(jí)似乎也存在，雖然這種存在不像Charles Spearman構(gòu)造得那樣整潔清晰。智商的發(fā)明人德國心理學(xué)家William Stern對(duì)Charles Spearman的常規(guī)智力的理論很有保留，特別提醒說雖然一些人都擁有大致相當(dāng)?shù)摹盎局橇Α?，這種高智力在有些人身上表現(xiàn)為良好的分析綜合能力，在另外一些人身上則表現(xiàn)非常突出的接受和領(lǐng)悟能力，每個(gè)人都是非常不同的。但是，智商的發(fā)明，意味著給每個(gè)人的智力打一個(gè)總分，不管大家的專長是什么。這也等于承認(rèn)了有一種“基本智力”的存在。