也正是出于上述三個原因，我在本書中盡可能綜合美國近半個世紀來的研究成果，為讀者把自己訓練成“半個天才”、“半個蓋茨”提供若干參照。我希望，那些急于求職的大學生，那些野心勃勃的白領(lǐng)，那些在學術(shù)界、媒體、藝術(shù)界等諸多領(lǐng)域奮斗的人，能夠面對這些科學研究和調(diào)查的事實，更有效地設(shè)計自己的人生戰(zhàn)略。記住，這不是如今無所不在的勵志，而是“引經(jīng)據(jù)典”的討論。雖然我希望這本書讀起來如同小說一樣順暢，但我從不想減弱其學術(shù)色彩。這也是本書充滿了注釋的原因。我無非是想證明，關(guān)于天才培養(yǎng)這種題目，一直是人類歷史上的謎團，完全超出了個人經(jīng)驗所能解釋的范疇。我盡可能總結(jié)半個多世紀的科學研究成果，能夠找到一二線索，已經(jīng)很滿意了。我在本書中的所言，并非自己拍拍腦袋想出來的，而是有著相當?shù)难芯俊⒉稍L，乃至心理學實驗、醫(yī)學技術(shù)（解剖、Ｘ光片、腦電圖等）所揭示的事實作為基礎(chǔ)。

開宗明義后，我不妨再就上面所提到的三點展開論述。

在西方的傳統(tǒng)中，對天才的信仰根深蒂固。比如在基督教的傳統(tǒng)中，一直有所謂“上帝賦予的才能”之說。甚至有“當上帝給了你稟賦后，你想拒絕也不可能”的說法。這大致也解釋了為什么一個毫無背景的人突然成為先知、圣徒的原因。中國文化中也不乏類似的信念。一個放牛娃可以毫不費力地成為狀元，一個不成器的富家子弟則不管請了多少家教、上了多少班，就是連個秀才也考不取。近代科學崛起后，天才成了嚴肅的科學研究的題目。這方面開創(chuàng)性的著作，大概要數(shù)達爾文的表弟高爾頓（Francis Galton）在進化論的啟發(fā)下于1869年完成的名著《遺傳的天才》（Hereditary Genius）。他通過對《泰晤士報》上的成功人士訃告的量化分析，發(fā)現(xiàn)英國的幾個大家族為社會貢獻的人才不成比例地多，由此提出了天才遺傳說。雖然學界對他的成果頗有懷疑，但是達爾文對他的研究大加激獎，并在自己的名著《人類的由來》一書中加以引用。高爾頓則再接再厲，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了“優(yōu)生學”，希望通過正確的聯(lián)姻來改良人種。后來“優(yōu)生學”因為被納粹所利用而聲名狼藉，不過，對先天智商的信仰并沒有消失。當今在歐美相當流行的各種測驗，包括“美國的高考”SAT，研究生考試GRE，都是建立在智商學說基礎(chǔ)上的測試。1994年，哈佛大學著名心理學家RichardJ. Herrnstein和美國企業(yè)協(xié)會的社會學家Charles Murray共同出版的爆炸性的名著《鐘曲線：美國生活中的智力與階級構(gòu)造》（The Bell Curve: Intelligence and ClassStructure in American Life）也堅稱：智商是先天的，在人口中有固定的分布規(guī)律，還沒有證據(jù)證明能夠通過人工干預(yù)來改變。當然，這本書一下子就成為左翼知識分子口誅筆伐的目標。我們不妨把這派的學說視為“天才論”。

與這種“天才論”的傳統(tǒng)相對立，“培養(yǎng)論”，即認為才能是后天訓練出來的一派，在戰(zhàn)后漸漸崛起，如今即使不是學術(shù)界的主流，至少也和“天才論”分庭抗禮并略占優(yōu)勢。這里一個比較有代表性的人物，是對美國教育界（特別是中小學教育）有巨大影響的教育心理學家本杰明·布魯姆（Benjamin Bloom） 。他總結(jié)了三種理論。第一種是傳統(tǒng)理論，把人分為學得好的和學得壞的，即我們所謂的聰明學生和笨學生。學生之間這種能力的高低，通過簡單的測試就能衡量出來，因此必須因材施教。世界大部分地區(qū)的教育系統(tǒng)就是以此為基礎(chǔ)構(gòu)筑的，比如考試、升學等。前述《鐘曲線》的作者就堅信，智商達不到一定程度就不應(yīng)該上大學。用我們中國人的話說，你要不要上大學，先要看你是不是讀書的料。第二種理論，則是在20世紀60年代早期崛起，把學生分為學得快的和學得慢的。那些學得慢的人，或者我們所謂的腦子慢的人，掌握同樣的知識需要更多的時間、更多的幫助。但是，只要他們有了這些額外的時間，獲得了這些特別的幫助，他們就能和那些腦子快的人一樣掌握和運用同樣復(fù)雜的知識。布魯姆自己發(fā)展出來的是第三種理論。他承認學生的表現(xiàn)有非常大的不同。但這主要是因為每個學生的心理和知識背景不同，而學校總是幾十人一個班進行統(tǒng)一教育。那些心理和知識背景正好適合這種統(tǒng)一教學的學生進步快，不適合的則進步慢。如果每個人都獲得了適合自己的心理和知識背景的教育，則學生們的表現(xiàn)幾乎沒有什么區(qū)別。一句話，學生表現(xiàn)的差異主要是教學問題，不是學生本身的問題。