在這樣的環(huán)境下，可以公正地說，美國的道德力量和智性力量，在很大程度上是建立在這樣一些私營組織的基礎(chǔ)之上，這些私營組織對待公共責(zé)任的觀念就像政府組織所能做到的一樣神圣，在部分程度上，其所履行的服務(wù)跟政府組織幾乎沒有什么區(qū)別，但跟任何可以利用的其他方式比起來，它們同時還提供了更具多樣性和更有靈活性的途徑，為個人才能和個人興趣的自由發(fā)揮提供了更多的機會。而且，作為整體的美國制度，是一種如此不同的事物的混合體，達到了如此多樣化、如此無系統(tǒng)、甚至是即興的方式，以至于它的力量很可能就潛藏在這樣一個事實中：你沒法給它貼上一個標(biāo)簽。

對國民經(jīng)濟機器復(fù)雜設(shè)計的進一步改變，每一項建議都會有激烈的爭論。這項措施是否會損害對工作、儲蓄、投資和發(fā)明的激勵？它是否會給華盛頓帶來專制的權(quán)力？這個群體，或者這個行業(yè)，是否真的需要幫助？政府是否能夠提供幫助？它是開創(chuàng)一個良好的先例還是一個惡劣的先例？圍繞諸如此類的問題，人們總是卷入瘋狂的爭論——這實在不足為奇，因為，這一新的美國制度的發(fā)展是高度實驗性的，我們不知道我們是否能繼續(xù)讓它運轉(zhuǎn)。

不妨看看幾種不確定性吧。

在戰(zhàn)后那些年里，通貨膨脹幾乎從未間斷過——盡管并不劇烈，總體上對我們的經(jīng)濟健康是一個嚴(yán)重威脅。我們不知道，我們是否能在沒有連續(xù)通脹的情況下維持我們的快速增長。

甚至在朝鮮戰(zhàn)爭之前我們就已經(jīng)接近達到了稅收的限度——超過這個限度，負(fù)擔(dān)就會變得如此難以忍受，以至于生產(chǎn)的動力會受到削弱，而偷稅漏稅就會成為一個大問題，而不是一個小問題。我們不知道，我們能否減小這一負(fù)擔(dān)，或者能否足夠快速地增長我們的產(chǎn)量，使之能夠擔(dān)負(fù)起這一重?fù)?dān)。

就算蘇聯(lián)人能夠令人信服地改變他們的政策，使得我們能夠減輕我們的軍費支出，我們也還是不知道，我們能否足夠快速地提高國內(nèi)產(chǎn)量，以防止新一輪經(jīng)濟蕭條。