2003年 1月 24日下午，當(dāng)我們?nèi)?××幼稚集團 ××幼兒園中三班接兒子時，老師告知我們，當(dāng)天一位小朋友將兒子的臉抓傷了。我們看到，兒子左側(cè)面頰留有約一道將近 3厘米長的抓傷，皮已掉，露出紅肉。抓傷處據(jù)眼睛也僅有約 3厘米。
　　
　　據(jù)老師講，當(dāng)時兒子淘氣，無故將一位小朋友的拼圖打亂在地，于是另一位與此事件無關(guān)的旁觀小朋友伸出手抓傷了兒子。
　　
　　需要特別說明的是，這已是一個月之內(nèi)兒子在幼兒園第二次被以同樣的手法抓傷，他的右側(cè)面頰至今仍隱約可見 2002年 12月被抓傷的更長的疤痕。
　　
　　而據(jù)兒子自己講，兩次都是同一位小朋友劉 ××抓傷的。（對此，需要老師的核實。）
　　
　　老師對此事的解釋是：小孩子在一起打鬧，這是難免的；兒子太淘氣了；老師已同抓傷人的幼兒家長講過了。
　　
　　鑒于同樣的事件已第二次發(fā)生，我們認(rèn)為這不是偶然的，而且，如果不加以重視，難保不再次出現(xiàn)。因此，就此事件我們特做如上備忘錄，并做如下觀點澄清：
　　
　　一、我們認(rèn)為幼兒園教師有監(jiān)管不力的責(zé)任。幼兒園對入托兒童的人身健康負(fù)有不可推卸的責(zé)任。如果抓傷的不是面頰而是眼睛，不是輕傷而是重大傷殘，將無法以“難免的”來推托。
　　
　　二、我們認(rèn)為抓傷兒童家長同樣有責(zé)任。我們不知道是否真如兒子所言兩次抓傷行為均是同一兒童所為，我們同樣不知道在第一次抓傷之后，該兒童的家長是否得到了通報。如果以上二者均為肯定，我們認(rèn)為家長至少沒有成功地阻止自己的孩子再次實施同樣行為。
　　
　　三、根據(jù)老師的講述，實施抓傷行為的兒童本是旁觀者，而非兒子淘氣行為的對象，再加之同樣的手法已第二次出現(xiàn)，我們認(rèn)為該兒童的行為已經(jīng)成為一種習(xí)慣。如果不給以充分重視，我們確信同樣的事件還會重演，而下一次可能就會導(dǎo)致抓傷眼睛之類的終生殘疾。因此我們強烈要求幼兒園與家長均負(fù)起責(zé)任！
　　
　　四、如果同樣事件再一次發(fā)生，無論受傷程度如何，我們都將對相關(guān)責(zé)任人進行追究。
　　
　　最后聲明：我們對幼兒園老師與兒童家長均無成見與惡意，只是希望共同努力，擔(dān)起責(zé)任，避免更大事件發(fā)生，導(dǎo)致三方均不愿意看到的后果。當(dāng)然，我們同時也會認(rèn)真教育兒子，如何更好地與小朋友相處。
　　
　　謝謝！
　　
　?。ㄊ鹈?br>　　
　　2003年1月26日星期日
　　
　　（此備忘錄一式三份：幼兒園、實施抓傷行為兒童的家長、兒子家長各留一份。）
　　
　　轉(zhuǎn)天，我們收到了那位姓劉的小朋友家長的復(fù)信，認(rèn)真道歉了。但是，幼兒園不僅沒有做出任何正面回應(yīng)，老師反而責(zé)怪妻子不應(yīng)該將那樣一封信交給對方幼兒的家長，又說了一通“孩子太多，老師看管不過來”之類的話。對此，妻子做出了明確的回應(yīng)：“送孩子到幼兒園就是讓老師看管的！”
　　
　　因為對該園的教學(xué)長期以來存在種種意見，反映過又沒有得到解決，與上封信同時，我們還送出了另一封意見信。這所幼兒園開設(shè)有美術(shù)和英語課，從外面請教師來講，但是，對形式的重視遠多于實質(zhì)。