第四：這部手稿還提供了沈復(fù)生平的新資料，使我們對沈復(fù)的后半生，有了一定的了解據(jù)。要知道沈復(fù)之妻蕓娘，在嘉慶八年（1803）沈復(fù)四十一歲時就去世了，在這之后，他的性情難保不會產(chǎn)生巨大的轉(zhuǎn)變。但現(xiàn)在，從《記事珠》中可以得知，他似乎還是依然故我，跟前四記所看到的沈復(fù)差不多。這可以從《冊封琉球國紀(jì)略》里，他對琉球國紅衣妓女的纏頭脂粉之費、衣簪式樣、房間擺設(shè)等的詳細(xì)描述中窺見一斑。說明沈復(fù)在琉球時，一定曾經(jīng)光顧過這種地方。尤其是最后一段說：“其房皆南向，空前一架為軒廊，后三架為臥室，三面皆板，上施頂格，下鋪腳踏綿，潔凈而軟，如登大床。亦有箱籠、衣架、書畫，呈設(shè)古銅、瓷瓶、壺、杯、碗、茶具酒器之屬。夜臥，則以大席鋪室中，上施大帳，而復(fù)以衾枕之屬。亦點燭，式如風(fēng)燈而高，外糊白紙，中燃油火，上有橫木，可以提攜，亦隨地可置，隨處可粘。燭皆純蠟，可以通宵。”這跟第四記《浪游記快》里所記在粵東到妓院“打水圍”，并與“老舉”喜兒相歡的記載，如出一轍。

抄稿對琉球國風(fēng)土人情的記載，也有重要的歷史文獻(xiàn)價值，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一：嘉慶十三年，齊鯤、費錫章奉使琉球，除了冊封當(dāng)時在任的琉球國王之外，還多了追封已逝世的前任國王的一道儀式，這是歷次冊封琉球國王過程里所沒有的，是破天荒的第一次，實具有歷史性意義。錢泳所抄錄的《冊封琉球國紀(jì)略》里，記錄追封儀式的文字非常長，而對于真正的冊封典禮反而用“一如追封前儀”一句帶過，可見這次“追封”典禮的特殊性。

第二：沈復(fù)《海國記》所記載的琉球國的風(fēng)俗民情，代表了民間的、文學(xué)的觀察角度，而不是官方的、外交的角度。這可以從其詳細(xì)描寫紅衣妓女的文字中看出來。因為明清以還，中國冊封琉球共達(dá)十?dāng)?shù)次，冊使們在描述琉球國的風(fēng)土民俗時，也經(jīng)常提到“紅衣人”，但卻從來沒有任何一位官員，將其相關(guān)情狀，描摹得這么詳盡、細(xì)致。原因其實很簡單，因為官員們記錄的文字，是要向朝廷報告的，所以得注意分寸。 因此，雖然《海國記》所述的內(nèi)容，有的也可以在冊封使所撰寫的《志略》中看到，但其觀點與角度是有差別的。

第三：根據(jù)抄稿中“十三日辰刻，見釣魚臺，形如筆架。遙祭黑水溝，遂叩禱于天后，忽見白燕大如鷗，繞檣而飛，是日即轉(zhuǎn)風(fēng)。十四日早，隱隱見姑米山，入琉球界矣”一段描述，也可以進(jìn)一步證明，“釣魚臺”原本是屬于清廷的領(lǐng)土。換言之，《海國記》中所記，足以證實“釣魚臺”本來就是我中華的土地。這一觀點是彭令先生所強(qiáng)調(diào)的。

當(dāng)然，這部抄稿也有它不足之處：

第一：《冊封琉球國紀(jì)略》抄錄的并不是沈復(fù)《海國記》的全部，只是其中的一部份而已，尤其對沈復(fù)個人的所思所感，記錄得很少。沈復(fù)的朋友李佳言寫的《送沈三白隨齊太史奉使琉球》中有“海國見聞應(yīng)補(bǔ)錄，職方外紀(jì)好搜遺”之句，就是鼓勵沈三白利用隨團(tuán)出使之便，將琉球的風(fēng)土人情詳細(xì)記錄，好留給后人參考。而沈三白也真的寫了《海國記》，為其海外壯游的一段記錄。這樣難得的海外游歷，如果形諸文字，不可能只以冊封典禮為主要內(nèi)容。

管貽萼也寫過《長洲沈處士三白以〈浮生六記〉見示，分賦六絕句》，其中第五首說：“瀛海曾乘漢使槎，中山風(fēng)土紀(jì)皇華。春云偶住留痕室，夜半濤聲聽煮茶。”管貽萼的六首詩都是針對六記的內(nèi)容來寫的，前四首所描述的，都可以在前四記中找到對應(yīng)的內(nèi)容。將管貽萼第五首詩中所描述的內(nèi)容，跟錢泳所抄錄的《冊封琉球國紀(jì)略》部分對比而觀，顯而易見的是錢泳所抄的內(nèi)容，并沒有管貽萼所描述的情節(jié)，“留痕室”、“濤聲”、“煮茶”都付諸闕如，這就足以證明錢泳所抄的主要是關(guān)于琉球風(fēng)土民俗的內(nèi)容，至于有關(guān)沈復(fù)個人的生活起居、感受興發(fā)等細(xì)節(jié)，錢氏并沒有抄錄。

第二：稿本是錢泳手錄的，其目的是為《記事珠》的最后成書積累素材，所以，錢氏所抄的只是他需要的內(nèi)容，而不見得是《海國記》中最精華的部分。況且錢泳抄錄的時候，有可能也作了些改動，并不一定完全照錄原文。如開頭第一段所載：“嘉慶十三年，有旨冊封琉球國王，正使為齊太史鯤，副使為費侍御錫章。吳門有沈三白名復(fù)者，為太史司筆硯，亦同行?！庇昧说谌朔Q口吻。這顯然是錢泳的改動，決不是沈復(fù)的原文?？梢哉f，這部抄錄稿是“下真跡一等”的文獻(xiàn)。

曾經(jīng)看過沈復(fù)所著《浮生六記》全本的人，到現(xiàn)在為止，所知道的只有兩位：管貽萼、錢泳。管貽萼曾經(jīng)為六記各賦了一首詩，其中后兩首的描述，對我們了解后兩記的內(nèi)容大有幫助。尤其是第六首詩，讓我們知道《養(yǎng)生記道》應(yīng)該是跟道教煉丹有密切關(guān)系的。兩個人中，貢獻(xiàn)最大的當(dāng)然得數(shù)錢泳了，因為他的抄錄，讓我們得以再睹《中山記歷》的大部分內(nèi)容，欣賞到沈復(fù)精美、自然的文筆。雖然，內(nèi)容已經(jīng)不再是跟蕓娘的愛情互動情節(jié)，也不是感懷傷悲的身世抒發(fā)，卻是另一種恢弘闊大的視野觀照，讓我們對沈復(fù)有了不同的認(rèn)識角度，以及理解上正確可信的依據(jù)。

林語堂先生當(dāng)年的預(yù)言，其實還沒有真正的實現(xiàn)，因為錢泳所抄錄自《海國記》的這部分文字，只能算是“下真跡一等”的材料。真希望將來有這么一天，忽然又出現(xiàn)另一位像彭令先生一樣有眼光的人士，傳來發(fā)現(xiàn)《浮生六記》全本的消息。

蔡根祥于臺灣高雄師范大學(xué) 謹(jǐn)識

二○○九年十二月二十八日