彭令的文章發(fā)表之后，掀起了滔天浪潮，也經(jīng)歷的不少波折：有人懷疑資料的真實(shí)性，有人對(duì)彭令的操守質(zhì)疑，有人要出高價(jià)來(lái)收購(gòu)這部稿子。作為一名研究者，筆者只希望這部資料能得到很好的保護(hù)，并被盡早公之于世，以便更多的人能夠參與研究和閱讀。

經(jīng)與彭令聯(lián)系，筆者得以先睹為快，看到了《記事珠》的全部原稿，所得頗多，茲愿意結(jié)合一己所見(jiàn)，全面介紹這部手稿的價(jià)值。具體可以從兩方面來(lái)說(shuō)：第一是對(duì)沈復(fù)的生平與著作的描述；第二是對(duì)琉球歷史、風(fēng)土、民俗的記述。

對(duì)于沈復(fù)生平與《浮生六記》的原貌，本書(shū)提供了一些重要的信息：

第一：抄稿直接證明沈復(fù)是在嘉慶十三年前往琉球的。前人為了證明偽作的《中山記歷》有問(wèn)題，費(fèi)了很多功夫，找出沈復(fù)在嘉慶五年不可能隨趙文楷、李鼎元前往冊(cè)封琉球國(guó)王，因?yàn)闀r(shí)間是有沖突的，因而推論沈復(fù)應(yīng)該只能是嘉慶十三年到的琉球。后來(lái)學(xué)者從王益謙輯的《昭陽(yáng)詩(shī)綜》里，找到沈復(fù)的朋友李佳言寫(xiě)的《送沈三白隨齊太史奉使琉球》律詩(shī)二首，比較有力地證明了沈復(fù)到琉球的時(shí)間。而錢(qián)泳的《記事珠》稿本中，曾兩次提及沈復(fù)隨齊鯤、費(fèi)錫章前往琉球，其中一次還明白說(shuō)是在“嘉慶十三年”去的。這比李家言的詩(shī)記載地更為明確。這一來(lái)，只要這部手稿本是真的，而抄錄的資料來(lái)源也正確，那就可以拍板定案了。

第二：沈復(fù)的《浮生六記》，按理應(yīng)有六篇文字。但是，楊引傳發(fā)現(xiàn)《浮生六記》時(shí)，已經(jīng)佚失了最后兩篇。所以，讀者從來(lái)就沒(méi)有看過(guò)《浮生六記》的后兩記，因而有人懷疑沈復(fù)可能根本就沒(méi)有完成后兩記的寫(xiě)作，只是留了兩個(gè)篇名而已。雖然筆者已經(jīng)考證過(guò)沈復(fù)確實(shí)撰寫(xiě)了后兩記，證據(jù)也足，但這樣的證據(jù)是不嫌多的。而今《記事珠》中切實(shí)明白地記載了沈復(fù)到過(guò)琉球，也記載了琉球的風(fēng)土人情，那就比任何推論都能更有力地證明，沈復(fù)確實(shí)完成了后兩記的寫(xiě)作。

第三：從本文開(kāi)頭的引述可以看出，俞平伯先生對(duì)《浮生六記》前四卷的評(píng)價(jià)極高?？梢?jiàn)沈復(fù)的文筆，已經(jīng)具備筆墨輕靈，描寫(xiě)細(xì)膩，語(yǔ)言清新，形象生動(dòng)的特色，可謂妙手天成。怪不得該書(shū)出版之后，能吸引如許讀者，獲得廣泛的共鳴。抄稿中《冊(cè)封琉球國(guó)紀(jì)略》的文字，基本上仍維持了沈復(fù)文筆風(fēng)格的一貫特色，對(duì)所見(jiàn)所聞的描述，細(xì)致精準(zhǔn)，善用妙喻，令人讀其文而能如身歷其境一般。比如他記述冊(cè)封使船到達(dá)琉球那霸，琉球方面派船迎接封使的場(chǎng)面說(shuō)：“所引小艇，皆獨(dú)木為之，長(zhǎng)不盈丈，寬二尺許；兩艇并一，如比目魚(yú)；人施短棹，分兩行，挽引大船纖索，如蝦須然?！庇秩纭秲?cè)封琉球國(guó)紀(jì)略》中，記述追封琉球已逝世國(guó)王尚灝的儀式時(shí)說(shuō)：“天使捧節(jié)詔正中立，捧詔官由東墀趨接詔書(shū)，即由中門(mén)高舉，下階，黃傘蓋之，上開(kāi)讀臺(tái)，宣詔官隨至臺(tái)中香案下。樂(lè)止，引禮唱跪，國(guó)王及眾官皆北向跪，俯伏于世子神位下。引禮官唱開(kāi)讀，宣詔官就香案正中朗聲宣詔。宣畢，仍捧詔下臺(tái)，張黃蓋，由中門(mén)入，授副使，仍安御座?！逼渲袃纱握f(shuō)到用“黃傘”遮蓋詔書(shū)，這是所有冊(cè)封琉球的記載里都沒(méi)有說(shuō)到的，可見(jiàn)沈復(fù)對(duì)事情的觀察入微，記敘細(xì)膩。