汪：對(duì)的，對(duì)一個(gè)小說(shuō)家來(lái)說(shuō)，可能考慮得比較多的是從小說(shuō)藝術(shù)本身。如果從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)各有優(yōu)勢(shì)，難以取舍。汪曾祺在這個(gè)問(wèn)題上的猶豫就反映了這一點(diǎn)。在同一篇談?wù)撐膶W(xué)語(yǔ)言的文章里，他先說(shuō)“小說(shuō)是寫(xiě)給人看的，不是寫(xiě)給人聽(tīng)的”，但緊接著，他便說(shuō)：“說(shuō)小說(shuō)的語(yǔ)言是視覺(jué)語(yǔ)言，不是說(shuō)它沒(méi)有聲音?！彼忉屨f(shuō)：“聲音美是語(yǔ)言美的很重要的因素?！北緛?lái)，汪曾祺對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)是很到位的，但這種觀點(diǎn)只貫徹到文字與書(shū)寫(xiě)，而到了語(yǔ)音層面，就成了修辭問(wèn)題了，變得很輕了：“一個(gè)搞文字的人，不能不講一點(diǎn)聲音之道?！比绻麑⒙曇襞c書(shū)寫(xiě)相脫節(jié)，而且對(duì)它的地位缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，那么過(guò)分注重聲音當(dāng)然是沒(méi)有道理的，甚至，作為工具都是不可容忍的。
　　
　　范：這個(gè)問(wèn)題你說(shuō)得有點(diǎn)繞口，我聽(tīng)得就更繞腦子，我簡(jiǎn)單化一點(diǎn)吧，我們向萬(wàn)泉和學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)他的笨和簡(jiǎn)單。汪老的猶豫其實(shí)一點(diǎn)也沒(méi)有影響汪老的創(chuàng)作實(shí)踐，汪老好像也沒(méi)有做過(guò)一些實(shí)驗(yàn)，比如說(shuō)寫(xiě)一些可供朗讀的作品？但是我們難道不能從汪老的作品中聽(tīng)到聲音嗎？這些聲音從汪老的心中和文字中靜靜地流出來(lái)的，再靜靜地打動(dòng)了我們的心靈和靈魂——所以，這樣看起來(lái)，這所謂的“聲音”也就是文字，或者說(shuō)是文字化了的聲音，以我的簡(jiǎn)單的理解，我們是在談?wù)撔≌f(shuō)，無(wú)論它的語(yǔ)言是怎么樣的，首先肯定它都是書(shū)面形式的，文字形式的，所以我們應(yīng)該更多討論或研究的是書(shū)寫(xiě)與書(shū)寫(xiě)、文字與文字、這部小說(shuō)與那部小說(shuō)之間的區(qū)別，因?yàn)樗鼈儾攀峭恍再|(zhì)的。
　　
　　汪：從語(yǔ)言學(xué)的角度講，一直存在言語(yǔ)優(yōu)先的原則，相對(duì)于口語(yǔ)，文字在兩個(gè)方面值得警惕，一是只有口頭溝通才是最自然的，而且在全部豐富的層面上保留著完整的意義，言語(yǔ)中有許多意義是文字無(wú)法反映的。
　　
　　范：文字常常顯得無(wú)能無(wú)力，無(wú)法反映言語(yǔ)（尤其是方言）中的精妙和多義，琢磨來(lái)琢磨去琢磨到最后也仍然無(wú)法傳達(dá)出來(lái)。
　　
　　汪：那就要靠聲音來(lái)傳達(dá)，在這方面，人們經(jīng)常列舉的語(yǔ)調(diào)固然能說(shuō)明問(wèn)題，而更重要的是涉及更多時(shí)空因素，以及因之而來(lái)的更深廣的文化積淀、角色識(shí)別和個(gè)人情意因素，它們是非文本的。所以，固然要認(rèn)識(shí)到文字的巨大作用，但一定要認(rèn)識(shí)到，它并沒(méi)有、也不可能完全反映出實(shí)際的語(yǔ)言行為和語(yǔ)言意義。另一方面，偏偏因?yàn)槲淖值漠a(chǎn)生使人類(lèi)的語(yǔ)言格局發(fā)生了改變，口語(yǔ)與書(shū)面語(yǔ)并不是表達(dá)同一語(yǔ)義的兩個(gè)不同的體系，而更多的是兩個(gè)語(yǔ)體之間的差異?？谡Z(yǔ)意味著自發(fā)，少協(xié)調(diào)，差異，偶然，易變，從屬，大眾……，而書(shū)面語(yǔ)則意味著有組織，同一，必然，規(guī)范，穩(wěn)定，權(quán)威，精英……，隨著語(yǔ)言的演變，書(shū)面語(yǔ)已成了與口語(yǔ)漸行漸遠(yuǎn)的獨(dú)立系統(tǒng)。它對(duì)口語(yǔ)的壓迫也早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。
　　
　　范：聽(tīng)了你這一段分析，我漸漸理解了你為什么要強(qiáng)調(diào)書(shū)面語(yǔ)和口語(yǔ)的問(wèn)題，也漸漸地引起了我的重視和反省。只是你的分析比較理性，可談理論是我的大弱項(xiàng)，你的理論一甩過(guò)來(lái)，我就傻了眼，簡(jiǎn)直不知道怎么樣和你對(duì)話了。你有沒(méi)有發(fā)覺(jué)，凡是談到人物或農(nóng)村什么的具體的東西，我就滔滔不絕，洋洋自得，還一發(fā)不可收，談到理論性強(qiáng)的東西我就啞巴了，硬撐也撐不了多長(zhǎng)，有一種完不成任務(wù)的慚愧。
　　
　　汪：哪里，你有你的表達(dá)方式，我在一開(kāi)始就說(shuō)了作家與評(píng)論家在話語(yǔ)方式上的差異。你的看法對(duì)我的啟發(fā)很大，比如你剛才的看法就讓堅(jiān)定地認(rèn)為不能再停留在從單純的聲音、聽(tīng)覺(jué)感受或修辭層面去理解“聲音之道”，而要將聲音放到比文字更優(yōu)先的文化地位，以便去拓展?jié)h語(yǔ)的表達(dá)功能。首先，通過(guò)它疏通阻塞，接通文化-心理的源頭活水。
　　
　　范：接通源頭活水，這話說(shuō)得非常好，我總是覺(jué)得，無(wú)論什么語(yǔ)，都要暢通，艱澀的文字是因?yàn)樾模ㄏ敕ǎ┖褪郑▽?xiě)）沒(méi)有接通，或者因?yàn)槠D澀看起來(lái)像是高深的兄弟，所以有意做出艱澀來(lái)的。但無(wú)論怎么樣，無(wú)論艱澀以什么樣的面目出現(xiàn)，我相信一個(gè)真正的讀者是不會(huì)喜歡艱澀的，因?yàn)樗B寫(xiě)作者自己的心和手都沒(méi)有接通，更不可能接通讀者的心了。