我愿意相信這是一句誠實(shí)的話，它說出了十二年前我被《草船借箭》打動時難以確定的感覺——在這本書中，我以為最可珍貴的不是藝術(shù)與觀念，而是農(nóng)民式的表白。除了書寫者的詞語，我們在蔡國強(qiáng)的陳述中找不到西方文論的緣引（這類被轉(zhuǎn)譯的話語充斥中國當(dāng)代藝術(shù)文本和研討會），不出現(xiàn)哪怕一位二十世紀(jì)西方哲學(xué)家文論家（這些人物的漢語譯作是八五運(yùn)動的初期圣經(jīng)兼實(shí)用手冊），他也不提起譬如杜尚或波依斯這樣的人物（他或許從未想起他們，更不曾由知識的層面認(rèn)真拜祭這些西方實(shí)驗(yàn)藝術(shù)的祖宗，而他供在奧運(yùn)會辦公室的偶像，是一具嶺南的觀音）。除了大量創(chuàng)作過程的交代，蔡國強(qiáng)有關(guān)藝術(shù)的陳述全都近乎業(yè)余，包括陳述的方式。
　　
　　他有福了。迄今，他尚未學(xué)會以知識分子的腔調(diào)談?wù)撟约汉退淖髌罚@然他不想學(xué)會。他認(rèn)真地說：“我是個迷信的人?！辈贿^在他的迷信單據(jù)中可能并不包括知識——除非迷信也是一種知識——“我是這樣想的”，他說。那不是一種知識分子的“想”。甚至，他不像藝術(shù)家那樣“想象”自己的創(chuàng)作。就我對他的偏見，每當(dāng)他試圖像西方人那樣創(chuàng)作時，他的作品并不十分有趣，一旦他像“農(nóng)民”，或簡直像男孩那般“異想天開”時，他創(chuàng)作了令我驚喜的作品。譬如，將一船中藥送往威尼斯（仿佛真的在替馬可波羅，而不是替歷史與文化著想），在內(nèi)華達(dá)州的荒原獨(dú)自放一蓬煙（那是一個男孩，而非藝術(shù)家對武器與戰(zhàn)爭的想象，而這一微型的煙火作品，我以為，勝過蔡國強(qiáng)其他大型爆炸），或者，滿懷敬意，也許還有點(diǎn)得意，他收買了大批馬克西莫夫被遺忘的油畫，并故意陳列在中央美術(shù)學(xué)院（不是嗎，這種敬意如今只會來自邊遠(yuǎn)省份業(yè)余畫家的虔誠記憶）……如所有中國當(dāng)代藝術(shù)家一樣，很可能，他的某些啟示來自他看見的西方作品，例如“鬼打墻”之類（一件有趣的作品，但是倘若沒有西方人率先將自然博物館式的仿真動物引入創(chuàng)作，中國的類似作品不知何時誕生），但當(dāng)他使好幾只暴跳如雷的老虎周身中箭，我又看見了那個頑強(qiáng)的、本真的，因而興致勃勃的福建“農(nóng)民”。
　　
　　是的，蔡國強(qiáng)進(jìn)入各種行動的念頭是質(zhì)直的，樸素的，農(nóng)民式的，如農(nóng)民那樣坦然而估算，同時，步步為營——他去日本不像是留學(xué)，而是懷抱傳統(tǒng)鄉(xiāng)間的師徒情結(jié)，選定能人，即前拜師；他去紐約不像是探訪藝術(shù)圣地與文化中心，而如老牌華僑，明辨自己與當(dāng)?shù)氐拈L短盈缺，而后展開生存之道；他在臺灣實(shí)施的系列方案再自然不過，那是幾代泉州人對海峽彼岸的近距離想象；當(dāng)他以足夠的籌碼介入國家的官方項(xiàng)目，既不慮及意識形態(tài)，也不懷揣文人的立場，而是以不問政治的政治直覺，參與其事，有如一位地方農(nóng)民涉足權(quán)力的領(lǐng)域，權(quán)衡勢態(tài)，正視機(jī)會，因他在乎的是辦成事情，尤其是，怎樣辦成。過去十多年，如所公認(rèn)，蔡國強(qiáng)展開非凡的行動力，他的團(tuán)隊(duì)，準(zhǔn)確地說，他的公司，密集執(zhí)行這位斷然不學(xué)英語的老板的指令，并向整個英語世界持續(xù)證明他的不可替代。這是干練與智慧么，我寧可說，這是一種草根人物的天然的能量。在眼下知識錯亂的知識界，在察顏觀色的當(dāng)代藝術(shù)中，其實(shí)，這活潑而強(qiáng)韌的草根能量，寥若星辰。
　　
　　因奧運(yùn)會開幕式，我與蔡國強(qiáng)共事近兩年。偶爾經(jīng)過他辦公室，幾次看見他的案前涼著一碗白粥，一碟醬菜，還有滿墻的草案與草圖。除了全副身心的工作，他從不急于表達(dá)自己，也不在意是否被了解，以我的江湖經(jīng)驗(yàn)，凡質(zhì)樸而自信的人，大抵這般性格。關(guān)于這本書的讀后感，我愿說：對于蔡國強(qiáng)，我是這樣想的。

2010年4月15日寫在北京