這不僅是一個企業(yè)老總的要求，也是我們這個時代對大學生的要求。如果你逆時代而動，不負責任，不重視結果，沒有客戶意識，不夠職業(yè)化，沒有CEO思維，不學習，不競爭，不成長……那你就必然跟那些想去南極卻往北極漂的人一樣，非但不能乘風破浪，反而會被時代的浪潮淹沒，被高薪職業(yè)拒之門外。

對自己負100%的責任，是你快樂的源泉

如果一個人過馬路闖紅燈，被一個按照綠燈指示正常行駛的汽車撞倒了，這是誰的責任？

所有人都會認為是這個人自己的責任，因為你闖了紅燈，而司機是綠燈通行，沒有任何過錯。

如果再問第二個問題，假如一個人按照綠燈指示通過馬路，這時候有個闖紅燈的司機把他撞倒了，這是誰的責任？

很多人會認為是司機的責任，他闖紅燈了??！

這件事情究竟是誰的責任，要從兩個角度來看。一個角度是社會的角度，也就是法律的角度、法官的角度。

比如你在飯店吃飯，看到電視里出現(xiàn)一條新聞：在深圳，一個人在綠燈的時候過馬路，被闖紅燈的汽車撞死了。這個司機后來被抓了起來，判刑7年，罰了60萬元。

這時候你會有什么感覺？

你會覺得這件事很公平。

為什么你會覺得很公平呢？

因為這件事跟你無關，法院判了，兇手也被嚴懲了，還要怎么樣？

這就是社會的公平。按照法律的公正體系進行評估，法官就會按照這樣的結果處理，他覺得很公平，晚上可以睡得很香。

另一個角度是當事人的角度。

如果被撞的是你，盡管肇事司機被判了7年徒刑，罰了60萬元，你覺得公平嗎？

你還是覺得非常不公平，因為這件事情不再和你無關。

同樣一件事情，發(fā)生在別人身上和自己身上，給人的感受完全不一樣。

這兩種立場，有著本質的不同?！　∵@里有兩種思維邏輯，一種是消極的邏輯，一種是積極的邏輯。

消極的邏輯是法官的邏輯--誰犯錯，誰違法，就對誰進行判刑、罰款；積極的邏輯是當事人的邏輯--誰承擔最大的后果，誰就要對自己負100%的責任。

過馬路的人對自己的生命負有100%的責任，因此哪怕綠燈的時候過馬路也要向兩邊看一看，確保安全再通過，否則即使肇事司機受到嚴懲，自己的生命還是沒了。

高薪職業(yè)人才的最重要特征就是對自己負責，自己是自己的第一責任人。

本書的前幾章，提到了學生們認為阻礙我們獲得高薪職業(yè)的常見原因，比如高考學校報錯了，專業(yè)選錯了，地區(qū)弄錯了，學校教的專業(yè)知識過時了，沒有機會了解企業(yè)等一系列外在因素。　　對于這些外在因素，我們國家的教育制度會不會因此而改革？

一定會改，比如2020年國家有望取消文理分科，可是我們還能趕上嗎？

我們總不能等所有不利于我們獲得高薪工作的外在因素都消失，再開始找工作吧？

這跟上邊這個例子很像，你綠燈時過馬路，按照規(guī)則走，可是很遺憾，他就是闖紅燈了，違法了，把你撞了，你能怎么樣吧？

丟掉生命的是你，不是司機?！　e人犯錯不是你被撞死的理由，也不是你放縱自己的理由。

我們國家1952年院系調整，仿效蘇聯(lián)建設了大量工科專業(yè)，把大學降級為職業(yè)技術學院，這樣的結果到現(xiàn)在還在影響著中國的高等教育?！　∧隳苷f你學習不好是50年前院系調整的錯嗎？

還有的學生說我的學校不好，我的專業(yè)不好，我所在的地區(qū)不好，所以我就不應該找到好工作，所以我就不應該擁有高薪職業(yè)，所以我就不應該獲得人生幸福，所以我就不應該擁有美好未來。

你的學校確實不怎么樣，專業(yè)也很冷門，地區(qū)還是個落后地區(qū)，可是說了這么一大堆別人的錯誤，畢業(yè)找不到工作的，不還是你自己嗎？

你上大學不好好對自己負責，被并不對你負責的中國大學撞倒了，甚至撞死了，到底是誰的責任？！

我們沒法改變別人，沒法改變世界，我們唯一能改變的就是自己，不要把別人的錯誤當成你不努力的擋箭牌。